№12-277/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 ноября 2025 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 1,2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 обжаловало его в Королевский городской суд МО. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его защитника, о чем он заявлял ходатайство мировому судье в ходе судебного заседания, чем нарушено его конституционное право на защиту. Кроме того, настоящее постановление вынесено без учета постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и которое не вступило в законную силу, т.к. он обжалует его в вышестоящую судебную инстанцию и которое послужило основанием возбуждения административного дела по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Так же его ходатайства мировым судьей были разрешены с нарушением ст. 24.4 КоАП РФ, которая требует вынесения мотивированного определения по заявленным ходатайствам.

Решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ приведенное постановление мирового судьи оставлено без изменения. (л.д. 63-66).

Постановлением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Королевский городской суд МО. (л.д. 128-129).

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении жалобы ФИО1 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для возбуждения административного дела по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и соответственно оно не вступило в законную силу. Таким образом, судом апелляционной инстанции требования ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ не выполнены.

Данное кассационное постановление с материалами административного дела поступило в Королевский городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Так же не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его защитника ФИО4

Адвокат ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сам ФИО1 не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие своего защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> исходил из того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин по адресу: МО, 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «JettaVS5», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановлено исчислять срок ареста с 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что по настоящему делу ФИО1 совершил административное правонарушение будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не отменено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением судьи Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Учитывая, что постановление мирового судьи, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами отменено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно отсутствует признак совершения административного правонарушения, лицом лишенным специального права.

Иных сведений, подтверждающих факт лишения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин по адресу: МО, 

<

адрес>, управлял транспортным средством «JettaVS5», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела не согласуется и, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

А.С. Михалат