№ 2-349/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Сбербанк заключен кредитный договор № на 

<

данные изъяты> руб. Исполнение обязательства Безызвестных по кредитному договору обеспечено договором поручительства с истцом. Свои обязательства по кредитному договору Безызвестных не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с истца и ответчика. ОАО Сбербанк по договору цессии уступил права требования ООО ГК «Атом». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ГК «Атом» задолженность снижена до 

<

данные изъяты> руб. Истец указанную суму долга выплатил, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о погашении задолженности и предложил погасить долг перед ним. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: судебная доверенность – 

<

данные изъяты> руб., оплата за почерковедческую экспертизу – 

<

данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в суде – 

<

данные изъяты> руб. также ответчик фактически пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем должен оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, приобретает статус основного кредитора, то есть обретает право регресса.

Из материалов дела следует, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правоприемство по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 по кредитному договору, взысканной решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России», заменен взыскатель ОАО «Сбербнак России» на его правоприемника ООО ГК «Атом».

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена задолженность в ООО ГК «Атом» в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой ООО ГК «Атом», согласно которой ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. Задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. погашена, претензий не имеется.

В силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении истцом обязательств заемщика ФИО2, истец вправе требовать от него выполнения обязательств в том же объеме, то есть исходя из оплаченной истцом суммы. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В связи с чем судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предварительно размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в 1 000 руб. Сведений об оплате государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение исполнения солидарного обязательства в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года.

Судья Е.А. Бадлуева