72RS0013-01-2021-007059-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 июля 2021 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в лице законного представителя ФИО5, к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированным состоянии и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в лице законного представителя ФИО5, обратились в суд с иском к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированным состоянии и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в одноэтажном жилом доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности истцов – по 1/4 доле у каждого. Указанный жилой дом предназначен для проживания двух семей. В 

<

адрес> жилого дома проживает ФИО6, а в квартирах № и № проживают истцы. ФИО6 является собственником 

<

адрес> земельного участка, прилегающего к жилому дому, площадью 347 кв.м., тогда как истцы являются собственниками по 1/4 доли 

<

адрес> прилегающего к жилому дому земельного участка, площадью 210 кв.м., при этом право собственности истцов признано решением Калининского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2021. Квартира № с кадастровым номером №, площадью 54,9 кв.м., находится на первом этаже, в ней проживают истцы и имеют регистрацию по данному жилому помещению. В целях улучшения жилищных условий истцы реконструировали, в также произвели переустройство и перепланировку пятикомнатной 

<

адрес> четырехкомнатную и двухкомнатную 

<

адрес>. В жилой комнате установлена перегородка, устроены дверные проемы в другую жилую комнату и коридор, оконный и дверные проемы заложены, заложен дверной проем между двумя жилыми комнатами, на кухне выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен санитарно-технический прибор-раковина. Указанные изменения истцы произвели самовольно, разрешения соответствующих инстанций не получали. По утверждению истцов, они обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию перепланировку и переустройство жилого дома, однако им устно в этом было отказано. Между тем, поскольку самовольно реконструированные квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в виде четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м. и двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м. в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., а также истцы просят признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры). 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, в связи с чем просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок 2-й Степной, 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: к 

<

адрес> пристроен кирпичный пристрой (лит. А2) и используется в качестве кухни; к 

<

адрес> пристроен шлакоблочный пристрой (лит. А3); к 

<

адрес> пристроены сени (лит. а); к 

<

адрес> пристроены сени (лит. а); площади жилых комнат и кухни перепланированы с выделением жилых комнат и коридора; между жилыми комнатами защит старый дверной проем листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проема, устроен новый дверной проем между жилой комнатой и коридором; зашиты два оконных проема листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проемов; в кухне зашит старый дверной проем листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проема, устроен новый дверной проем между коридором и кухней; в кухне установлен санитарно-технический прибор (раковина); подводка холодного водоснабжения к санитарно-техническим приборам выполнена от существующей системы водоснабжения из полипропиленовых труб диаметром 20 мм. Канализация подключена к существующей системе канализации из канализационных труб ПВХ диаметром 50 и 110 мм. (в полу по уплотненному грунтовому основанию с уклоном 0,02); вентиляция кухни – естественная вытяжная через существующий вентиляционный канал; в виде четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., и двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., а также просят признать за собой право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Судебное заседание проводится в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в лице законного представителя ФИО5, а также без участия представителя ответчика Управы Калининского АО Администрации 

<

адрес>, представителя ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, третьего лица ФИО6 и третьего лица ФИО7, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 41-43) и земельного участка, общей площадью 210 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выданной 29 октября 2015 года Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справке о технико-экономических показателях № 9838 установлено, что к 

<

адрес> пристроен одноэтажный каркасно-засыпной пристрой (лит. А1), одноэтажный кирпичный пристрой (лит. А2), одноэтажный шлакобетонный пристрой (лит. А3), сени (лит. а). Также выявлены изменения: заложен дверной проем в наружной стене, снесен каркасно-засыпной пристрой (лит. А1), пятикомнатная 

<

адрес> разукрупнена в четырехкомнатную 

<

адрес> двухкомнатную 

<

адрес>; в жилой комнате установлена перегородка, устроены дверные проемы в другую жилую комнату и коридор, оконный и дверной проемы заложены; заложен дверной проем между двумя жилыми комнатами; на кухне выведена система водоснабжения и водоотведения, установлена раковина. Снесены сени (лит. а), пристроены сени (лит. а1). Общая площадь квартиры № № до выявленных изменений, составляла 40,2 кв.м., в том числе жилая – 31,6 кв.м. Общая площадь квартиры после изменений составила 54,9 кв.м., в том числе жилая – 36,6 кв.м. (том 1 л.д. 21).

Согласно выданной 29 октября 2015 года Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справке о технико-экономических показателях № 9840 установлено, что к 

<

адрес> пристроен одноэтажный каркасно-засыпной пристрой (лит. А1), одноэтажный кирпичный пристрой (лит. А2), одноэтажный шлакобетонный пристрой (лит. А3), сени (лит. а). Также выявлены изменения: заложен дверной проем в наружной стене, снесен каркасно-засыпной пристрой (лит. А1); пятикомнатная 

<

адрес> разукрупнена в четырехкомнатную 

<

адрес> двухкомнатную 

<

адрес> двухкомнатную 

<

адрес>; в жилой комнате установлена перегородка, устроены дверные проемы в другую жилую комнату и коридор, оконный и дверной проемы заложены, заложен дверной проем между двумя жилыми комнатами; на кухне выведена система водоснабжения и водоотведения, установлена раковина. К 

<

адрес> пристроен одноэтажный пристрой из бруса (лит. А6). Общая площадь квартиры № 2 до выявленных изменений, составляла 40,2 кв.м., в том числе жилая – 31,6 кв.м. Общая площадь квартиры после изменений составила 25,1 кв.м., в том числе жилая – 16,1 кв.м. (том 1 л.д. 22).

Таким образом, в результате произведенной самовольной реконструкции были произведены также изменения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что привело к созданию нового объекта в виде 

<

адрес>.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления..

Суд считает, что спорное жилое помещение является самовольно реконструированным, поскольку разрешение на реконструкцию данного помещения у истцов отсутствуют и им не выдавались.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как ранее установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного дома и акт о вводе в эксплуатацию истцами получены не были. 

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как ранее установлено судом, самовольно реконструированная, перепланированная и переустроенная истцами квартира принадлежит им на праве собственности, а также находится на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

Техническим заключением ООО «Проектно-изыскательский институт «ГАЛС» от 02 марта 2015 года установлено, что к квартире № 2 по адресу: 

<

...> пристроен кирпичный пристрой (лит. А2) и используется в качестве кухни; к 

<

адрес> пристроен шлакоблочный пристрой (лит. А3); к 

<

адрес> пристроены сени (лит. а); к 

<

адрес> пристроены сени (лит. а); площади жилых комнат и кухни перепланированы с выделением жилых комнат и коридора; между жилыми комнатами защит старый дверной проем листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проема, устроен новый дверной проем между жилой комнатой и коридором; зашиты два оконных проема листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проемов; в кухне зашит старый дверной проем листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проема, устроен новый дверной проем между коридором и кухней; в кухне установлен санитарно-технический прибор (раковина); подводка холодного водоснабжения к санитарно-техническим приборам выполнена от существующей системы водоснабжения из полипропиленовых труб диаметром 20 мм. Канализация подключена к существующей системе канализации из канализационных труб ПВХ диаметром 50 и 110 мм. (в полу по уплотненному грунтовому основанию с уклоном 0,02); вентиляция кухни – естественная вытяжная через существующий вентиляционный канал; в виде четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., и двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м. Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство удовлетворяют требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности и устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 25-29). Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированная, перепланированная и переустроенная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Между тем, доказательств того, что самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> 2-й Степной, 

<

адрес> имеются перепланировка, переустройство и реконструкция.

Поскольку у истцов отсутствует документ, являющийся основанием для проведения в указанной квартире перепланировки и переустройства, то данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцами перепланировка, переустройство и реконструкция спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а потому суд признает необходимым удовлетворить иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в лице законного представителя ФИО5, о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

ФИО8 Владимировны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в лице законного представителя ФИО5, к Управе Калининского административного округа Администрации 

<

адрес> и Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: к 

<

адрес> пристроен кирпичный пристрой (лит. А2) и используется в качестве кухни; к 

<

адрес> пристроен шлакоблочный пристрой (лит. А3); к 

<

адрес> пристроены сени (лит. а); к 

<

адрес> пристроены сени (лит. а); площади жилых комнат и кухни перепланированы с выделением жилых комнат и коридора; между жилыми комнатами защит старый дверной проем листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проема, устроен новый дверной проем между жилой комнатой и коридором; зашиты два оконных проема листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проемов; в кухне зашит старый дверной проем листами фанеры по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами в полости проема, устроен новый дверной проем между коридором и кухней; в кухне установлен санитарно-технический прибор (раковина); подводка холодного водоснабжения к санитарно-техническим приборам выполнена от существующей системы водоснабжения из полипропиленовых труб диаметром 20 мм. Канализация подключена к существующей системе канализации из канализационных труб ПВХ диаметром 50 и 110 мм. (в полу по уплотненному грунтовому основанию с уклоном 0,02); вентиляция кухни – естественная вытяжная через существующий вентиляционный канал; в виде четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., и двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.