Дело №1-9/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 22 января 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Финка Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

14 декабря 2012 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

12 апреля 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 14.12.2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 июня 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 12.04.2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2014 года освобожден от отбывания наказания на 10 месяцев 5 дней;

08 апреля 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2016 года и от 25 октября 2016 года, по ч.1 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 24.06.2013 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 апреля 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2015 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года, по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 08.04.2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2017 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 марта 2017 года, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

25 июля 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, который находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 15 минут до 04 часов, взяв с собой два полимерных пакета и обрезок металлической проволоки, подошел к дому расположенному по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил обрезок металлической проволоки в щель входной двери дома, скинул крючок и дверь открылась. После чего, ФИО1 через эту дверь незаконно проник в указанный дом с целью хищения. 

Находясь в доме, действуя тайно, в комнате на трельяже взял и сложил в принесенный с собой пакет спиннинг марки «Salmo taifun spin» черного цвета, стоимостью 1170 рублей, деревянную сувенирную шкатулку с узорами, стоимостью 180 рублей. Из шифоньера достал: двуспальный комплект постельного белья из атласного материала, стоимостью 405 рублей; 3 махровых полотенца размерами 100х150 см каждое, стоимостью 450 рублей каждое, на сумму 1350 рублей; 2 махровых полотенца размерами 70х140 см каждое, стоимостью 270 рублей каждое, на сумму 540 рублей; платок шелковый серого цвета с изображением цветов, размерами 1х1 м, стоимостью 828 рублей. 

Прошел в зал дома, где с тумбочки взял и положил в карман своей куртки цифровую телевизионную приставку марки «ORIEL 314+» стоимостью 1080 рублей, вместе с телевизионным кабелем, длиной 60 см, стоимостью 135 рублей. С мужских брюк, находившихся на кресле, снял кожаный ремень черного цвета, стоимостью 450 рублей. Со стула взял одеяло из верблюжей шерсти, размерами 1,5х2 м, стоимостью 900 рублей. 

Прошел в кухню дома, где из холодильника достал и сложил в принесенный с собой пакет: котлеты «Бабушкины» из сборного фарша, массой 1 кг, стоимостью 150 рублей; зразы мясные с грибами из сборного фарша, массой 1 кг, стоимостью 148 рублей; тефтели из мяса свинины и риса массой 1,5 кг, стоимостью 166 рублей 60 копеек за 1 кг, на сумму 249 рублей 90 копеек; фарш мясной из мяса свинины и курицы, массой 1 кг, стоимостью 200 рублей; куриные бедра, массой 1,5 кг, стоимостью 166 рублей 60 копеек за 1 кг, на сумму 249 рублей 90 копеек; куриный суповой набор в количестве 2 упаковок, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; фарш куриный, массой 500 граммов, стоимостью 87 рублей; колбасу «Чесночная», полукопчёную, в количестве 2 палок, массой 420 граммов каждая, стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 90 рублей; 2 пачки масла сливочное Киприно «Алтайское», весом 100 граммов каждая, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; 1 литр растительного масла рафинированного «Слобода», стоимостью 100 рублей; яйца в количестве 10 штук, стоимостью 4 рубля 50 копеек каждое, на сумму 45 рублей; 2 банки консервов «Килька в томатном соусе», стоимостью 34 рубля каждая, на сумму 68 рублей; 1 банку консервов «Сайра натуральная тихоокеанская», стоимостью 45 рублей; 1 упаковку сметаны 15% жирности «Простоквашино» объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей. Со стола взял и положил в принесенный с собой пакет 1 банку растворимого кофе марки «Нескафе Голд», объемом 250 граммов, стоимостью 180 рублей. 

Собрав, тайно похитил все вышеуказанное имущество. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9095 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило. 

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) и явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). 

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ. 

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова