Дело № 12-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 января 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Седова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 64 АР 557981 от 14 января 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать протокол инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 14 января 2017 года недействительным.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями гл. 30 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении. 

Возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.

Сведения о вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности документально не подтверждены, факт привлечения заявителя к административной ответственности носит предположительный характер, описание события административного правонарушения в жалобе отсутствует.

Таким образом, учитывая, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности к жалобе не прилагается, а протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, жалоба ФИО1 подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении № 64 АР 557981 от 14 января 2017 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Н.Г. Седова