Дело № 2-35/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года в городе Кингисеппе 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Александровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № б/н от 19.10.2020г., сроком на три года, 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

встречному иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, 13 октября 2020 года обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015 года с наследников заемщика за период с 08 августа 2017 года по 14 августа 2020 года в размере 479 233 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 992 руб. 34 коп. 

В обоснование требований указано, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО22 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 389 000 рублей под 23,3% годовых. По условиям кредитного договора ФИО22. обязался ежемесячно производить выплаты по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Между тем, 03 ноября 2017 года ФИО22 умер. Ответчики ФИО1 супруга заемщика, его дети ФИО3, ФИО6 и ФИО6, отец ФИО4, мать ФИО5 являются наследниками заемщика. Задолженность по кредитному договору на 14 августа 2020 года составляет 479 233 руб. 74 коп., из которых, 278 380 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, 200 853 руб. 13 коп. – просроченные проценты, которую Сбербанк просит взыскать с ответчиков, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 307, 309,310, 807,809,811,819,1142,1112,1175,1153 ГК РФ. Банк просит также расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015 года, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 992 руб. 34 коп. (л.д. 4-8 том 1). 

Определением суда от 26 февраля 2021 года к производству было принято встречное исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3 ФИО4, ФИО5 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании несчастного случая страховым, взыскании страховой суммы в пользу ПАО «Сбербанк России».

В обоснование встречных исковых требований указано, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО22 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 389 000 рублей под 23,3% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО7 застраховал риск по исполнению кредитного договора в ООО СК «Сбербанк страхований жизни» путем присоединения к условиям Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка, страховой полис №, сроком страхования 60 месяцев. Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» составляет 389 000 рублей. 

Ссылаются, что 04 января 2017 года с ФИО22 произошел несчастный случай в период исполнения трудовых обязанностей, о чем работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве от 04.01.2017 года. ФИО22 составе экипажа при нахождении судна в море пропал без вести, его тело найдено не было. Решением Кингисеппского городского суда от 26.09.2017 года ФИО22 признан умершим. После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхований жизни» с заявлением о наступлении страхового случая для принятия решения о страховой выплате по кредитному договор № от 08.06.2015 года, были представлены необходимые документы, однако, страховой компанией смерь ФИО22 не была признана страховым случаем, страховая выплата произведена не была.

Указывают, что на дату наступления несчастного случая 04 января 2017 года размер задолженности по кредитному договору составлял 463 716 руб. 73 коп. ФИО1 в период с 08.01.2017 по 08.07.2017 года продолжила исполнять кредитные обязательства и выплатила Сбербанку по исполнение кредитных обязательств заемщика 77 232 руб. 75 коп. В связи с чем, размер задолженности перед банком составляет 386 483 руб. 98 коп, 

Полагают, что страховая сумма размере 389 000 руб. полностью покрывает оставшийся размер кредитной задолженности, ввиду чего, требования Сбербанка к наследникам являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просят в иске ПАО «Сбербанк России» отказать. Признать несчастный случай, произошедший с ФИО22 04 января 2017 года страховым по условиям Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка № №, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхований жизни» страховую выплату по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» в размере 286 483 руб. 98 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО22. по кредитному договор № от 08.06.2015 года (л.д. 144-146 том 2).

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по встречному иску не представил.

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о заседании суда надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 207-210). 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1, – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», поддержала доводы встречного искового заявления. Указала, что смерть заемщика ФИО22. наступила в результате несчастного случая, что отражено в решении Кингисеппского городского суда от 26.09.2017 года об объявлении его умершим, а также акте о несчастном случае на производстве, который был оформлен по месту работы ФИО22 Полагала, что страховая компания ООО СК «Сбербанк страхований жизни» злоупотребила правом, требуя акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО22., поскольку ей было известно, что тела людей, погибших в результате несчастного случая на производстве, не были найдены. Страховая выплата не была произведена только на основании отсутствия данного медицинского акта, предоставить который ответчики и Сбербанк были лишены возможности в силу объективных обстоятельств. В 2021 году после начала судебного разбирательства ФИО1 вновь было получено письмо от страховой компании, в котором просят представить акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов химического исследования. В случае, если будут представлены данные документы, страховая компания готова произвести страховую выплату. Просила удовлетворить встречное исковое заявление и взыскать сумму страхового покрытия в пользу ПАО Сбербанк. В удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО Сбербанк просила отказать.

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, получив копию искового заявления 02.03.2021 года, правовой позиции по встречному иску не представил, причин неявки в судебное заседание не сообщил (л.д. 151 том 2). 

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО22 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 389 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,3% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 25-26 том 1).

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены ФИО22., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками (л.д.21-23 том 1).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора кредитования №, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. График платежей согласован и подписан сторонами, ежемесячный платеж заемщика по кредитному договору составляет 11 033 руб. 25 коп. (л.д. 25,28 том 1). 

Судом также установлено, что 04 января 2017 года ФИО22 умер (л.д. 35 том 1), что следует из копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области 05.12.2017 (л.д. 167 том 1). Из копии актовой записи о смерти № от 08.11.2017 года отдела ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, составленной в отношении ФИО22., следует, что основанием к регистрации актовой записи является решение суда об объявлении гражданина умершим (л.д. 160 том 1). 

Как следует из представленной Сбербанком выписки операций по ссудному счету, заемщик ФИО22 надлежащим образом выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, производил ежемесячные платежи в счет погашение основного долга и уплаты процентов. Однако, после смерти заемщика, платежи прекратились, в результате чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 21-22 том 1). 

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 479 233 руб. 74 коп., из которых: 278 380 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, 200 853 руб. 13 коп. – просроченные проценты (л.д. 21 том 1). 

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО22. нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 31 января 2018 года было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО22, умершего 04 января 2017 года. Наследственное дело заведено нотариусом по факту обращения наследников умершего – супруги ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, сына ФИО6, матери умершего ФИО5 и его отца ФИО4, которые просили нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 165-201 том 1)

Нотариусом в рамках наследственного дела № наследникам ФИО3, ФИО6, несовершеннолетней ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5 15.02.2018 года выдано свидетельство о праве каждого на 1/6 долю наследства по закону, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 16.03.2018 года выдано свидетельство о праве каждого из наследников на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 181, 182 том 1). 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследство после смерти ФИО22 было принято супругой ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, сыном ФИО3, сыном ФИО6, матерью ФИО5 и отцом умершего ФИО4 подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза на предмет установления рыночной стоимости наследственного имущества, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО22, умершего 04 января 2017 года, производство которой поручено эксперту ФИО9 (л.д. 1-3 том 2).

Согласно заключению эксперта № ФИО9, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 000 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 000 рублей (л.д. 81-128 том 2).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена специалистом в области оценки недвижимости, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в указанной сфере. Сторонами выводы эксперта не оспорены. 

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из того, что ответчики Н-ны являются наследниками умершего, на момент смерти ФИО7 задолженность по кредитному договору погашена не была, у них, как у наследников, принявших наследство, возникла обязанность по возврату долга Банку.

Между тем, статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 946 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования со страховщиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В материалы дела представлено заявление ФИО22 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, датированное 08 июня 2015 года (л.д. 61 том 1), согласно которого, ФИО22. выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» и просил включить его в список застрахованных лиц, в том числе, по страховому риску - смерть застрахованного лица по любой причине. Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления, страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» 389 000 рублей, которая в течение срока действия договора страхования не меняется. 

В заявлении на страхование ФИО22. выразил согласие на то, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая будет выступать ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительских кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является заинтересованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

Соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма подлежит выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщика в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности в пределах страховой суммы. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования являются его наследники (в случае смерти застрахованного лица). 

Плата за подключение к Программе страхования составила 38 705 руб. 50 коп. и была произведена ФИО22 (л.д. 148 том 1). 

Согласно п. 1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 06.04.2015 (далее – Условия страхования) страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату – сумму денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении события, признанного страховым случаем (л.д. 137-139 том 1). 

В силу п. 3.1. Условий страхования в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование клиента (который является заинтересованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. 

Положениями п. 3.11 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» предусмотрен список документов, которые в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник) предоставляет в Банк, в том числе, свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезней из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо; акт о несчастном случае на производстве; справку о задолженности застрахованного лица по кредитам. 

По данным ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО22. являлся застрахованным лицом в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщик на период с 08.06.2015 года по 07.06.2020 года (л.д. 127 том 1). 

Страхование ФИО22 осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N № от 12.05.2015, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь), которое является внутренним соглашением, регулирующим правоотношения участников данного договора (л.д. 104-125 том 1). 

В п. 9.8. указанного Соглашения предусмотрен список документов, которые в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (ПАО «Сбербанк России») предоставляет страховщику. Указанный перечень документов является идентичным п. 3.11 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

В связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО22 в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО22., истец, ответчик по встречному иску ПАО «Сбербанк России» 09.11.2017 года обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках рассмотрения которого, страховой компанией были истребованы от выгодоприобретателя дополнительные документы для рассмотрения вопроса и принятия решения по страховой выплате – нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти, указывая, что в отсутствие данные документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать смерть ФИО22 страховым случаем и произвести страховую выплату выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» (л.д. 133 том 1). Копия данного ответа также была направлена в адрес наследников заемщика ответчиков, истцов по встречному иску с предложением представить указанные документы (л.д. 131-133, 136 том 1). 

В ходе рассмотрения дела, 07 января 2021 года ответчик, истец по встречному иску ФИО1 вновь получила ответ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на поступившие документы, касающиеся наступления смерти ФИО22., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья гражданина (Страховой полис №), в соответствии с которым, истребуемые страховой компанией ранее документы не были представлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании чего, до предоставления таких документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д. 169 том 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя (в данном случае - застрахованного лица), заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Исходя из содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось установление цели, которую преследовал ФИО22 при заключении исследуемого договора страхования и указания в нем в качестве выгодоприобретателя Банка.

Из содержания заявления на страхование усматривается, что ФИО22., заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя Банк, преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае своей смерти.

Реализуя свое право на защиту, ответчики Н-ны обратились в суд со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события – смерти заемщика ФИО22. страховым случаем, выплате страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств заемщика перед ПАО «Сбербанк России». 

Решением Кингисеппского городского суда по делу № 2-1146 от 26 сентября 2017 года с учетом определения суда от 17 ноября 2017 года об исправлении описки удовлетворено заявление ФИО5, ФИО3, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6. ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> объявлен умершим 04 января 2017 года. Из указанного решения следует, что 04 января 2017 года Ленинградским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ по факту исчезновения в акватории Финского залива рыболовецкого судна «Монни» с тремя членами экипажа на борту.

В ходе предварительного следствия установлено, что 03 января 2017 года около 11 часов маломерное судно «Монни», с регистрационным номером «49-4529», собственником которого является ООО «ФиШипинг», отправилось от причала № 2 ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению к острову Мощный, находящему в акватории Финского залива, с целью вылова рыбы. На борту судна находились трое членов экипажа: ФИО67 (капитан судна), ФИО22 (матрос), ФИО68 (матрос). 04 января 2017 года в период времени с 08 часов 10 минут до 11 час. 30 мин. вышеуказанное маломерное судно, возвращаясь в порт отправления и следуя в акватории Финского залива, вблизи порта Усть-Луга с 3 членами экипажа на борту и не менее 5 тонн выловленной рыбы, перестало выходить на связь и обнаруживаться системой электронного позиционирования. В ходе расследования по уголовному делу были проведены осмотры места происшествия в акватории Финского залива, где обнаружено место затопления судна «Монни», а также выполнен ряд иных мероприятий, направленных на поиск и обнаружение тел членов экипажа, которые положительных результатов не принесли. 09 января и 01 июня 2017 года ФИО1 и ФИО5 соответственно были признаны потерпевшими по уголовному делу. Разрешая требования, суд пришел к выводу, что ФИО22. пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, имевшего место 04 января 2017 года (л.д. 128-129, 220-221 том 1).

Из акта №3 о несчастном случае на производстве, составленного ООО «ФиШипинг» (л.д. 163-166 том 2), следует, что 03 января 2017 около 10-40 маломерное судно «Монни», регистрационный номер «49-4529», владельцем которого является ООО «ФиШиппинг», отправилось от причала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению к острову Мощный, находящемуся в акватории Финского залива с целью вылова рыбы. На борту указанного судна находились 3 члена экипажа: ФИО66 (капитан судна), ФИО22 (матрос), ФИО65. (матрос). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судно, возвращаясь в порт отправления и следуя в акватории Финского залива, с тремя членами экипажа на борту, в расчетное время в порт не прибыло, перестало выходить на связь и обнаруживаться системой электронного позиционирования, члены команды судна «Монни» пропали без вести. В последствии при проведении поисковых работ на территории Финского залива в районе геофиксации аварийного буя ДД.ММ.ГГГГ указанное затонувшее судно было обнаружено и идентифицировано. Судно Монни» было поднято на сушу на счет средств следственного комитета ДД.ММ.ГГГГ. Тел на судне обнаружено не было. 

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, проанализировав Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», суд приходит к выводу, что имевшее место событие, произошедшее с ФИО22 04 января 2017 года в период исполнения им трудовых обязанностей матроса на маломерном судне «Монни» в акватории Финского залива, в результате которого ФИО22. пропал без вести и впоследствии решением суда был объявлен умершим как пропавший без вести при обстоятельствах, дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, имевшего место 04 января 2017 года, произошедшее в течение срока действия договора страхования (Страховой полис №), заключенного с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», руководствуясь п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая, связанного со смертью застрахованного лица ФИО22 - 04 января 2017 года.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая – смерти застрахованного лица по любой причине).

При этом, основанием к отказу в выплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по требованию выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» явилось непредоставление им медицинских документов с указанием причины смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз), которые в связи с пропажей ФИО22. без вести и последующим необнаружением его тела, не могли быть представлены страховщику по объективным обстоятельствам, независящим от выгодоприобретателя в виду фактического их отсутствия и невозможности оформления данных документов, поскольку тело ФИО7 в ходе розыскных мероприятий обнаружено не было, регистрация смерти ФИО22 была произведена органом записи актов гражданского состояния по решению суда об объявлении гражданина умершим, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения суд считает не основанным на законе, так как отсутствие указанных документов не может являться основанием, подпадающим под случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Условиями договора страхования предусмотрены случаи исключения из страхового покрытия (не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату) события, наступившие при обстоятельствах указанных в Приложении № 1 к договору, которые не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Предусмотренных законом или договором страхования оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, а ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не представлено. 

Таким образом, учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что смерть ФИО22. в результате несчастного случая на производстве является страховым случаем, при наступлении которого у ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность выплатить по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страховое возмещение в размере предусмотренной договором страховой суммы 389 000 рублей, из которых, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительских кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк», а в остальной части (при ее наличии) – наследникам застрахованного лица. 

Задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2015 года по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 479 233 рубля 74 копейки, из которых 278 380 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, 200 853 руб. 13 коп. – просроченные проценты (л.д. 21 том 1). Задолженность заемщика ФИО22. по указанному кредитному договору по состоянию на 04.01.2017 года составляла 320 473 руб. 16 коп., из которых 315 055 руб. 62 коп. – остаток задолженности по кредиту, 5 417 руб. 54 коп. – проценты (л.д. 134 том 1). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислить ПАО "Сбербанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 08 июня 2015 года в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного заемщика ФИО22., страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.01.2017 года в размере 320 473 руб. 16 коп. 

Предусмотренных законом либо договором оснований для взыскания с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО "Сбербанк" страховой суммы в размере 389 000 рублей (386 483,98 руб. – по встречному иску) не имеется, поскольку пунктом 1 Соглашения об условиях и порядке страхования N № от 12.05.2015, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк предусмотрено, что задолженность застрахованного лица по кредитам, представляет собой остаток суммы по всем потребительским кредитам, действующим на дату подписания заявления на страхование, и подлежащий возврату застрахованным лицом Страхователю, включающий в себя задолженность по этим потребительским кредитам и начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек, штрафов, пени), рассчитанный на дату наступления страхового случая. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется. 

С учетом того, что указанная страховая сумма не покрывает задолженность по кредитному договору, о взыскании которой просит Банк, разница между страховой суммой в размере 320 473 руб. 16 коп. и задолженностью по кредитному договору в размере 479 223 руб. 74 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков, истцов по встречному иску в пользу ПАО «Сбербанк» как наследников заемщика, принявших наследство, в размере 158 750 руб. 58 коп. (479 223,74 - 320 473,16), что не превышает стоимость принятого ими наследственного имущества. 

При этом, основания для освобождения наследников от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору, согласно представленному им расчету (л.д. 147-148 том 2) отсутствуют. 

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, право Банка как выгодоприобретателя по получение страховой выплаты по договору страхования, заключенного заемщиком, не прекращает обязанности наследников заемщика возвратить полученный наследодателем кредит и уплатить проценты по нему в установленном кредитным договором порядке. А потому представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически правильным, при расчете задолженности истцом учтены выплаты, произведенные ФИО1 в счет исполнения обязательств заемщика после его гибели (л.д. 21-23 том 1). 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчиками свои обязательства по кредитному договору не исполнены, допущены нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, суд оценивает данные нарушения договора со стороны Н-ных как существенные, влекущие его расторжение. В связи с чем, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 08.06.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО22., также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, ответчиком по встречному иску ПАО «Сбербанк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992 руб. 34 коп. (л.д. 75 том 1), которые подлежат взысканию с ответчиков, истцов по встречному иску Н-ных в пользу банка пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 375 руб. (4375 + 6000)

Ответчиками, истцами по встречному иску понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. (л.д. 149 том 2), которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2015 года в размере 158 750 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей, всего 169 125 (сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2015 года, заключенный с ФИО22. 

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – отказать. 

Встречный иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично. 

Признать смерть ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04 января 2017 года, в результате несчастного случая на производстве, страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 08 июня 2015 года. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2015 года в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 января 2017 года в сумме 320 473 (триста двадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 16 копеек. 

В остальной части иска ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения – отказать. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года. 

Судья: Улыбина Н.А.