Дело № 2а-2684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ф.Е.В., Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Ф.Е.В.., Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Ф.Е.В. в рамках исполнительного производства № 64897/19/74028-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя Ф.Е.В. принять меры исполнения, а именно, обратить взыскание задолженности на пенсию должника ФИО1

В обоснование административного иска ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Ф.Е.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 63 749,43 руб. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд с административным иском не истёк. 

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 12), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 16).

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Ф.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 46), представила письменный отзыв о несогласии с административным иском, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 17-18).

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. 

<

...>).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения в отделении связи (л. д. 50).

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий – несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-2029/2016, вынесенного 23 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2015 года по состоянию на 09 ноября 2016 года в размере 62 708,80 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 040,63 руб. (л. д. 24-25).

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 августа 2019 года произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК» (л. д. 26-28).

На основании судебного приказа № 2-2029/2016, вынесенного 23 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, в Металлургическом РОСП г. Челябинска судебным приставом-исполнителем С.Е.Г. 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 64897/19/74028-ИП в отношении должника ФИО1 (взыскатель ООО «АФК»). Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств исполнительное производство 11 ноября 2019 года передано судебному приставу-исполнителю Ф.Е.В. (л. 

<

...>

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем С.Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания задолженности на пенсию ФИО1 (л. д. 29). Данное постановление было направлено в ГУ УПФ в Металлургическом районе г. Челябинска, поскольку адресом проживания ФИО1 значился адрес: ул. ....

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ф.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 30).

Начиная с мая 2020 года судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника, установления официального источника дохода должника, его имущественного положения (л. 

<

...>, 42).

Согласно ответу на Запрос о СНИЛС получен ответ «нет сведений». В случае отсутствия информации о страховом номере индивидуального лицевого счёта застрахованного лица запрос в ПФ РФ о месте получения дохода, пенсии не формируется в базе АИС ФССП России.

03 июня 2020 года в адрес ГУ УПФ в Металлургическому районе г. Челябинска было повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3 (л. д. 33).

Согласно ответу ГУ УПФ РФ по Металлургическому району ФИО1 получателем пенсии в ГУ ПФ в Металлургическом районе не значится. Ответ продублирован на бумажном носителе от 22 июля 2020 года (л. д. 39).

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ф.Е.В. было установлено, что ФИО1 в квартире № ... г. Челябинска никогда не проживала (л. д. 34).

В связи с чем был сделан запрос в УФМС по Челябинской области об истребовании сведений о месте жительства ФИО1 (л. д. 35).

Согласно ответу УФМС ФИО1 зарегистрирована по адресу: ул. ....

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ф.Е.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено в УПФР в Сосновском районе Челябинской области л. д. 40-41).

До настоящего времени ответы с УПФР в Сосновском районе Челябинской области, ГУ УПФ по Челябинской области не получены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.Е.В. совершено в соответствии с законом в пределах её полномочий, ею предприняты все необходимые меры по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и по принятию мер на обращение взыскания задолженности на пенсию (и иные доходы) должника ФИО1

Поэтому оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.