Дело № 1-394/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 4 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бояринцева Р.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшего К.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

<

...> ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 05 часов 15 минут, ФИО1 находилась в гостях у К.В.Ю. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Волжский, 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила с кровати ноутбук марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, со стола сотовый телефон марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.Ю. значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании, потерпевший К.В.Ю. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб К.В.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: товарный чек №... от "."..г. на ноутбук марки «

<

...>», квитанция по оплате ноутбук марки «

<

...>», возращенные потерпевшему под расписку, - оставить ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек №... от "."..г. на ноутбук марки «

<

...>», квитанция по оплате ноутбук марки «

<

...>», возращенные потерпевшему под расписку, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Соколов