ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 9 декабря 2019 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Букаткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимой Т,

защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Т, родившейся ...... в ****, ..........: ****, ****, не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Т управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение сдано Т в отдел ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7, 4.6 КоАП РФ, Т считается подвергнутой административному наказанию до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Т ...... около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобиля марки .........., на которой передвигалась от водонапорной башни, расположенной напротив ****, однако в 00 часов 15 минут ...... около ****, расположенного по **** была остановлена сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, которыми в 00 часов 22 минуты ...... с признаками алкогольного опьянения отстранена от управления транспортным средством. После чего в 00 часов 39 минут ...... в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, находящемуся у ****, расположенного по **** было проведено освидетельствование Т, в ходе которого было достоверно установлено нахождение Т в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки ........... Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0,626 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Т, будучи подвергнутой, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 07.08.2019 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Однако, Т не была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как её действия содержали уголовно-наказуемое деяние. 

Подсудимая Т вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Т, данных ей при производстве предварительного расследования на л.д.52-55, следует, что ...... она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление она не обжаловала, полностью согласна с назначенным наказанием. Водительское удостоверение сдала в отдел ГИБДД ....... Назначенный ей штраф в настоящее время полностью уплатила. Вечером ...... она находилась в гостях у подруги Ш2, которая проживает по ****2 ****, где выпивала безалкогольное пиво. Около 23 часов 45 минут она и Ш2 на её автомобиле марки Тойота Корона государственный регистрационный знак 

<

***> регион поехали к ней домой, по дороге они остановились около водонапорной башни, недалеко от ее дома, где выпили пиво, она выпила примерно около 2-х бутылок объемом 0,5 литра, после чего поехала к дому. Проезжая по **** около **** её остановили сотрудники ДПС, за то, что у нее был оторван бампер и не работал задний габарит, по просьбе сотрудников она села в служебный автомобиль, где составили протокол из-за не рабочего габарита, далее сотрудник спросил выпивала ли она спиртное, так как был запах алкоголя изо рта, она пояснила, что выпивала безалкогольное пиво, ей было предложено предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Ей были разъяснены права, порядок прохождения освидетельствование, также она была ознакомлена с прибором и свидетельством о его проверки. Освидетельствование проходило на месте в служебном автомобиле, велась видеосъемка. При освидетельствовании у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,626 мг/л. С результатами освидетельствования она согласилась. Сотрудником ДПС в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.8 КоАП РФ, автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку. Знала, что не имела права управлять автомашиной будучи лишенной права управления транспортными средствами, вину признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Оценивая показания подсудимой Т суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны в присутствии профессионального защитника, без оказания какого-либо давления, правильность своих показаний подсудимая подтвердила в судебном заседании. Показания подсудимой согласуются полностью с показаниями свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания Т суд берет в основу приговора. 

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Ш2 суду пояснила, что ...... ее подруга Т находилась у нее в гостях, приехала на своем автомобиле Тойота Корона, они выпивали пиво, Т пила безалкогольное пиво. Через некоторое время они выехали, возле водонапорной башни остановились и стали распивать пиво, Т уже пила алкогольное пиво. После чего они двинулись к дому последней. На **** их остановили сотрудники ДПС, Т взяла документы на машину и прошла в служебный автомобиль, она оставалась на месте. Далее Т вернулась к автомобилю и сказала, что автомашину забирают на стоянку и что в отношении нее составили протокол. После этого она ушла домой. О том, что Т лишена водительских прав не знала. Характеризует подсудимую с положительной стороны. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из аналогичных друг другу показаний Ш на л.д.77-79 и П на л.д.80-81 – инспекторов ДПС, следует, что ...... они находились на дежурной смене, патрулировали улицы ****е по **** .........., у которого не работал один задний габарит, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. За управлением автомобилем находилась девушка, которая представилась как Т На неё был составлен протокол за управление автомобилем с неработающим габаритом. Кроме этого, при разговоре от Т чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, та согласилась. Освидетельствование проходило на месте в служебном автомобиле. Т была ознакомлен с прибором, сертификатом о его проверки, также ей были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, после чего было проведено её освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0.626 мг/л. С результатами освидетельствования Т согласилась, после чего в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т от ...... ...... в 00 часов 15 минут на **** у **** водитель Т, в нарушении п. 2.7 ПДД управляла транспортным средством .......... находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д.4).

Согласно протокола **** Т ...... отстранена от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан лицом составившим его и Т (л.д.8).

Согласно акта **** от ...... в 00 часов 39 минут у Т установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т согласилась (л.д.9-11).

Согласно протокола **** об административном правонарушении от ...... Т совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6).

Из протокола **** следует, что ...... в 01 час 05 минут задержано транспортное средство .........., за совершенное Т административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст.12.8КоАП РФ, которое передано ООО «Кедр» (л.д.12). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.18-23).

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимой, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора доказанной. 

Действия подсудимой Т суд расценивает как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

Преступление подсудимая Т совершила умышленно, о чем свидетельствуют все её целенаправленные действия. Достоверно зная о том, что ранее она подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишена права управления транспортным средством, она вновь села за управление автомобилем в состоянии опьянения. Как лицо вменяемое, Т полностью осознавала преступность своих действий и возложенных на нее запретов.

Психическое здоровье подсудимой не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.57,58), имеет среднее техническое образование. В судебном заседании Т пояснила об отсутствии у неё психических заболеваний и травм головы, в ходе следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую Т вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, характеризующий её материал, обстоятельства смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни её семьи. 

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ранее Т не судима (л.д.62). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с ребенком, работает, жалоб на неё не поступало, по характеру спокойная., не конфликтная (л.д.59). 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому как со стадии доследственной проверки она сообщила об обстоятельствах употребления спиртного, времени и маршруте движения на автомобиле.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, положения ст. 56 ч.1 УК РФ (невозможность назначение наказания в виде лишения свободы при совершении преступление небольшой тяжести в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание), и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что Т необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, бланк разъяснения прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, справку о лишении права управления транспортными средствами, список нарушений, карточку операций с ВУ, объяснение Т, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки Тойота Корона государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный страховой полис – оставить по принадлежности Т, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием либо без участия защитника. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом аудиозаписью судебного заседания, ознакомиться с ними в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко