№ 2-926/2023

55RS0014-01-2023-001156-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 20 декабря 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–926/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания «Монолит» о возложении обязанности не совершать действий по выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, о возложении обязанности устранить нарушения права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилась ФИО1, в обоснование указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 18.05.2022 истцом в отношении указанного жилого дома в ООО «Водоканал» получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и условия подключения объекта капитального строительства к системе водоснабжения, после чего 19.05.2022 с ООО «КалачинскСтройГарант» заключен договор строительного подряда на выполнение работ по проектированию, подведению водопровода к жилому дому истца. 

Как указано в исковом заявлении, работы в соответствии с вышеназванным договором завершены в 2022 году, истцом произведена полная оплата договора. 07.06.2023 истцом в адрес ООО «Водоканал» направлено письмо о наличии прав у истца на построенный водопровод, 12.07.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на подводящий водопровод к её жилому дому.

Вместе с тем, как отмечает истец, 11.05.2023 ООО «Водоканал» в адрес ООО «АСК «Монолит» выданы технические условия подключения к сетям водоснабжения и условия подключения объекта капитального строительства к системе водоснабжения в отношении домов блокированной застройки, расположенных по адресам: 

<

...>

В июле 2023 года после регистрации права собственности истца на подводящий водопровод ООО «АСК «Монолит» произведены работы по врезке в водопровод, принадлежащий на праве собственности истцу. ООО «Водоканал» осуществлено подключение домов по адресам: 

<

адрес>, к спорному водопроводу, оборудовано два водопроводных колодца напротив указанных домов.

При этом истец неоднократно обращалась к ООО «Водоканал», ООО «АСК «Монолит» по вопросу отсутствия правовых оснований выдачи технических условий и произведения врезок в водопровод, принадлежащий истцу на праве собственности, вместе с тем никаких действий по пресечению действий по нарушению прав собственности истца не совершено.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец просила возложить на ООО «Водоканал» обязанность не совершать действий по выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системе водоснабжения - подводящему водопроводу, принадлежащему истцу, а также возложить на ООО «АСК «Монолит» обязанность устранить нарушения права собственности путем демонтажа восьми врезок в принадлежащий истцу водопровод, находящихся напротив домов по адресам: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство образования Омской области, казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Администрация Калачинского муниципального района Омской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что права и законные интересы истца нарушены именно ответчиками ООО «Водоканал» и ООО «АСК «Монолит».

В судебном заседании представители ответчика ООО «Водоканал» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что ООО «Водоканал» является гарантирующим поставщиком на территории г. Калачинска, в мае 2023 года ответчиком ООО «АСК «Монолит» выданы технические условия на подключение строящихся домов по ул. Антонины Артемьевой к системе водоснабжения, данными техническими условиями предусмотрено подключение к подводящему водопроводу, построенному истцом. В связи с отсутствием иной технической возможности обеспечить водоснабжение возводимых домов основания для отказа в выдаче техусловий отсутствовали. Указали на то, что технические условия были выданы в мае 2023 года, а право собственности истца оформлено в ЕГРН лишь в июле 2023 года. Права истца могут быть защищены иным способом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО11, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании полагали, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, пояснив, что являются нанимателями жилых помещений по ул. Антонины Артемьевой в г. Калачинске.

Ответчик ООО «АСК «Монолит», третьи лица Министерство образования Омской области, казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Администрация Калачинского муниципального района Омской области, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-14).

18 мая 2022 г. истцом получены технические условия подключения объекта капитального строительства к системе водоснабжения № 5591 (т. 1 л.д. 20-21).

19 мая 2022 г. ФИО1 с ООО «КалачинскСтройГарант» заключен договор строительного подряда на выполнение работ по проектированию, подведению водопровода к вышеуказанному жилому дому (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с актом от 06.06.2023 № 18/1 подтверждено выполнение подрядчиком работ согласно заключенному договору, стоимость работ составила 523 тыс. руб. (т. 1 л.д. 15).

12 июля 2023 г. за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства – наружные сети водоснабжения, подводящий водопровод к жилому дому, протяженностью 372 метра, год завершения строительства 2023, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушения ответчиками права собственности на подводящий водопровод, построенный за счет её средств.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что 16 августа 2023 г. казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» на основании государственных контрактов в собственность Омской области приобретены восемь жилых помещений (домов блокированной застройки), расположенных на ул. Антонины Артемьевой в г. Калачинске, для дальнейшего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (т. 2 л.д. 6-109).

Согласно условиям заключенных контрактов жилые помещения должны быть обеспечены системами холодного водоснабжения (централизованное) и водоотведения (канализация).

Строительство домов осуществлялось ООО «АСК «Монолит» на основании разрешений на строительство, выданных Администрацией Калачинского муниципального района Омской области.

25 июля 2023 г. застройщику выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1 л.д. 182-190).

В ходе выполнения работ ООО «АСК «Монолит» 5 мая 2023 г. с целью подключения объектов строительства к сетям водоснабжения обратилось к ООО «Водоканал» для получения технических условий.

11 мая 2023 г. ООО «Водоканал» выданы технические условия № 652, согласно которым ресурсоснабжающей организацией определено, что подключение объектов возможно к коммунальной системе водоснабжения с максимальной нагрузкой в точках подключения – водопотребление 12 м?/сут. Режим потребления – круглосуточный, в соответствии с графиком водопотребления объекта или равномерный в течение суток. Техническими условиями предусмотрено, что подключение земельных участков (167, 463, 173, 485, 171, 465, 170, 464) к сети водопровода выполнить на водопроводной трубе из п/эт диаметром 110мм, проходящей по ул. Антонины Артемьевой, между участками № 463 и № 173 и участками № 165 и 170 по ул. Антонины Артемьевой установить новый водопроводный колодец, от новых ВК к подключаемым участкам проложить водопровод п/эт трубой наружным диаметром 25мм. Подключение земельных участков (167, 463, 173, 485, 171, 465, 170, 464). Согласно п. 6 условий определено подключение новых участков к водопроводной сети согласовать с собственниками земельных участков, которые проводили водопроводную сеть по ул. Антонины Артемьевой и ул. Покровский бульвар (т. 1 л.д. 69-73).

В соответствии с договором от 26 июля 2023 г., заключенным между ООО «Водоканал» и ООО «АСК «Монолит», организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить работы по подключению (технологическому присоединению) объектов заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения (т. 1 л.д. 86-96).

26 июля 2023 г. объекты капитального строительства подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, технологическое присоединение выполнено в соответствии с выданными техническими условиями. Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на участке водопроводной сети от первых фланцев запорной арматуры в колодце по ходу движения воды (т. 1 л.д. 97-112).

Таким образом, по настоящему делу установлено, что ответчиками с целью подключения домов блокированной застройки, расположенных по адресам: 

<

адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения осуществлены врезки в подводящий водопровод, построенный за счет средств истца и принадлежащий ей с 12.07.2023, о демонтаже которых и просит ФИО1

Так, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и другими нормативными актами, издаваемыми во исполнение требований данного федерального закона.

По смыслу понятий, указанных в ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, рассматриваемые сети водопровода не являются отдельной и/или самостоятельной системой водоснабжения, а входят в состав городской централизованной системы водоснабжения, являются ее частью, предназначены и используются для осуществления транспортировки воды (питьевой или технической).

При этом истец, право которого на спорный объект водопровода зарегистрировано в ЕГРН, не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению.

Гарантирующей организацией, то есть организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая определена решением органа местного самоуправления и обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ), является ООО «Водоканал» на основании распоряжения Администрации Калачинского муниципального района Омской области от 02.06.2015 № 339-р «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Калачинского городского поселения» (т. 1 л.д. 212).

За истцом зарегистрировано право собственности не на всю централизованную систему водоснабжения, а лишь на часть инженерных сооружений водопровода протяженностью 372 метров по адресу: 

<

...> посредством которого осуществляется водоснабжение потребителей, то есть спорные сети входят в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения, представляющий собой централизованную систему водоотведения.

При этом, согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, истец, приобретя титул собственника спорного водопровода, приобрела с момента государственной регистрации права и связанные с этим обязанности собственника такого имущества. Исходя из назначения спорной сети водопровода, фактически в настоящее время водоснабжение абонентов, проживающих в домах по адресам: 

<

адрес>, осуществляется с использованием сети, принадлежащей истцу и входящей, как указано выше, в централизованную систему водоотведения.

В силу взаимосвязанных положений п. 28 ст. 2, п. 3 ст. 11, ст. 17 Федерального закона № 416-ФЗ истец не вправе препятствовать транспортировке по принадлежащим ей водопроводным сетям воды абонентам. Однако, она вправе требовать заключения договора на транспортировку воды и оплаты за оказанные услуги по тарифам на транспортировку воды, установленным в порядке, предусмотренном законом.

Помимо этого, право собственности истца на объект водопровода зарегистрировано 12 июля 2023 г., ответчиками технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения осуществлено в соответствии с техническими условиями, выданными 11 мая 2023 г., т.е. до даты регистрации права собственности истца в ЕГРН, на момент выдачи оспариваемых технических условий у исполнителя отсутствовали сведения о фактическом владельце подводящего водопровода. Вопреки позиции истца её согласие на выдачу технических условий в соответствии с п. 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила), не требовалось.

То обстоятельство, что технологическое подключение осуществлено ответчиками без письменного согласия истца, как того требует п. 59 Правил, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку такое подключение осуществления на основании технических условий, выданных в установленном законом порядке, на момент выполнения соответствующих работ у исполнителя отсутствовала информация о правообладателе спорных сетей, кроме того, 14 июня 2023 г. ООО «Водоканал» направило в Администрацию Калачинского муниципального района Омской области информацию о выявлении бесхозяйных водопроводных сетей по ул. Антонины Артемьевой в г. Калачинске (т. 1 л.д. 85), согласно ответу от 5 июля 2023 г. органом местного самоуправления начата работа по постановке сетей на учет в качестве бесхозяйных (т. 1 л.д. 84), информация о зарегистрированном праве собственности истца поступила в адрес исполнителя лишь 16 августа 2023 г. (т. 1 оборот л.д. 17, л.д. 22-23).

Из представленной схемы водоснабжения участка объективно подтверждается отсутствие иной технической возможности для подключения построенных ООО «АСК «Монолит» объектов к системе центрального водоснабжения, что подтверждено представителем ответчика ООО «Водоканал» в судебном заседании и не оспорено стороной истца (т. 1 л.д. 73). Доказательств о возможности технологического присоединения объектов к централизованной системе водоснабжения не через принадлежащий ФИО1 водопровод, а иным путем, в том числе разумность и целесообразность технологического присоединения иным способом, материалы дела не содержат. Выполнение соответствующих работ региональной программой Омской области по повышению качества водоснабжения на период с 2019 по 2024 год не предусмотрено.

Демонтаж присоединения абонентов к централизованной системе водоснабжения противоречит вышеназванному Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении», поскольку в силу ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона заявителю не может быть отказано в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности и необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Произведенное технологическое подключение объектов к централизованной системе водоснабжения в месте расположения спорной водопроводной сети по договору с гарантирующей организацией и на основании выданных ею технических условий свидетельствует об отсутствии препятствий и оснований для отказа в технологическом подключении к централизованной системе водоснабжения и наличии необходимой мощности для осуществления водоотведения.

Дополнительно суд отмечает, что подключенные через принадлежащий ФИО1 объект водоснабжения жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд, в настоящее время предоставлены на основании договоров найма в соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 2 л.д. 121-192), проживающими лицами ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО15, привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц, с ресурсоснабжающей организацией заключены договоры водоснабжения (т. 2 л.д. 225-239), в связи с чем удовлетворение исковых требований и демонтаж присоединения к системе водоснабжения повлияет на благоустроенность жилых помещений специализированного жилищного фонда и права социально незащищенной категории граждан на качественное и бесперебойное предоставление коммунальной услуги по водоснабжению.

В целом доводы стороны истца сводятся к отсутствию согласия на подключение, каких-либо доказательств нарушения её прав либо возникновение негативных последствий вследствие подключения вышеуказанных жилых помещений к централизованной системе водоснабжения не представлено. В рассматриваемом случае, по мнению суда, требования истца по демонтажу объектов от водоснабжения не являются разумным проявлением полномочий собственника сетей, а свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленным исключительно на причинение вреда абонентам.

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части возложения на ООО «Водоканал» обязанности не совершать действий по выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и условий подключения объекта капитального строительства к принадлежащему истцу подводящему водопроводу, поскольку в силу прямого указания п. 20 Правил выдача таких условий заявителю осуществляется только после получения письменного согласия от собственника (законного владельца) технологически связанных (смежных) объектов централизованных систем водоснабжения. В этой связи ФИО1 в дальнейшем в каждом конкретном случае не лишена права на предоставление соответствующего согласия либо отказ в его предоставлении, а заявитель (при наличии согласия истца) на получение технических условий в отношении подключаемого объекта.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания «Монолит» о возложении обязанности не совершать действий по выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, о возложении обязанности устранить нарушения права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023

Судья К.Е. Федоров