Дело № 2-1174/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 728 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 747 руб. 28 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Однако в нарушение положений кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14 декабря 2016 года за ответчиком числится задолженность: 544 635 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 110 092 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 апреля 2015 года по 14 декабря 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, после 18.05.2016 обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 14.12.2016 составила 654 728 руб. 22 коп., в том числе: 544 635 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 110 092 руб. 98 коп. – проценты, начисленные за период с 19.04.2015 по 14.12.2016.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 747 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD13881000085732 от 18.04.2015 по состоянию на 14.12.2016 в размере 654 728 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 747 руб. 28 коп., а всего 664 475 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 03 марта 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1174/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.