ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Н. Новгород 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании недоплаченной страховой премии, взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП, имевшего место 16.04.2024 года с участием автомобиля марки [ марка ]. Г.н. [Номер] под управлением ФИО1 (он же собственник) и автомобиля марки [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 1] (он же собственник), автомобилю марки [ марка ], г.н. [Номер] были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке была застрахована АО «Макс» по полису [Номер], которое возместило страховщику потерпевшего [ФИО 1] – СК АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 222 900 руб. Согласно сведениям, предоставленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ], транспортное средство [ марка ]. Г.н. [Номер] относится в категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 21.03.2024 года по 21.03.2029 года действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на дату заключения ответчиком договора ОСАГО (04.09.20023 года) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 7490 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси- 9619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ [Номер] были предоставлены недостоверные требования, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость страховой премии до договору страхования должная была составить 15764,43 рублей, тогда как ответчиком страховая премия оплачена в размере 12275 25 рублей. Таким образом, неоплаченной является сумма 3489,18 рублей. Поскольку, страхователем при заключении договора ОСАГО предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222900 рублей, недоплаченную страховую премию в сумме 3489,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7732 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Судом установлено, что 16.04.2024 года 07:10 часов по адресу Нижегородская область, Кстовский район, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка ]. Г.н. [Номер], под управлением ФИО1 (он же собственник) и автомобиля марки [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 1] (он же собственник) ( л.д.[ ... ]).

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1, который по результатам указанного ДТП был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ ( л.д.[ ... ]). 

В результате указанного ДТП, автомобилю [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 1] были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в АО «Макс» по полису ХХХ [Номер] (л.д.[ ... ]), гражданская ответственность потерпевшего [ФИО 1] была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ [Номер]

По факту обращения [ФИО 1] в АО «СОГАЗ» случай был признан страховым, о чем оставлен акт в страховом случае ( л.д.[ ... ]) и [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик выплатил страховое возмещение в размере 222 900 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 208900 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 14000 рублей.(л.д.[ ... ]). Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 330 956 руб., без учета износа – 208 900 руб. (л.д.[ ... ]).

09.07.2024г. АО «Макс» возместило страховщику АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 229 000 руб., что подтверждается платежным поручением № [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]). 

В процесса рассмотрения дела ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, с ходатайство и назначении судебной экспертизы не обращался. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям, предоставленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 04.09.2023 года, транспортное средство [ марка ]. Г.н. [Номер] относится в категории «В» и должно использоваться в личных целях. Данная цель использования транспортного средства соответственно указана в страховом полисе ХХХ [Номер]. Однако, согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 21.03.2024 года по 21.03.2029 года действовала лицензия на использование его в качестве такси ( л.д.[ ... ]). 

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

С учетом выше изложенного, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в частности об использовании транспортного средства в качестве такси, при этом страховая премия за спорный период оплачена по тарифам использования автомашины в личных целях, что причинило истцу убытки, подлежащие возмещению в порядке регресса страхователем.

Поскольку ответчик, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения в частности о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то он в силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО обязан возместить по требования страховщика вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 222900 рублей.

Поскольку, факт предоставления ответчиком недостоверных сведений страховщику при заключении договора страхования нашел свое подтверждение, а именно о цели использования транспортного средства, имеющей иной объем страхования, отличного от использования транспортного средства для личных, семейных целей, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО у АО "МАКС" возникло право на регрессные требования к ответчику и взыскания недоплаченной страховой премии.

Согласно расчету представленного истцом по состоянию на 04.09.2023 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В" для использования транспортного средства физическими лицами в категории "Личные" равна 7 490 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9 619 рублей. Стоимость премии для ответчика по договору страхования должна была составить 15764,43 рублей. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 12275,25 рублей, что отражено так же в договоре ОСАГО, соответственно недоплаченной является сумма в размере 3489,18 рублей. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страховой премии в размере 3489,18 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 7732 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу АО «МАКС» (ИНН [Номер]) в порядке регресса 222 900 руб., сумму недоплаченной страховой премии в размере 3489,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.