Дело № 2-1720/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В. 

при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска приведены доводы о том, что 08 июля 2016 года между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Сарапуле и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязался представить заемщику денежные средства в размере 249612,76 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка была установлена в размере 19,9 % годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 249612,76 руб. Платеж по кредитному договору осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. На 19 июля 2018 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет: 181457,72 руб. – основной долг; 32833,39 руб. – просроченный основной долг; 36658,39 руб. - проценты; 1831,23 руб. – пени на основной долг; 2065,94 руб. - пени на просроченные проценты. Всего сумма задолженности по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 254846,67 руб. 

Просит расторгнуть заключенным между сторонами кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 08.07.2016 года, взыскать с ответчика сумму долга в размере 254846,67 руб. по состоянию на 19 июля 2018 года, в том числе: 181457,72 руб. – основной долг; 32833,39 руб. – просроченный основной долг; 36658,39 руб. - проценты; 1831,23 руб. – пени на основной долг; 2065,94 руб. - пени на просроченные проценты; взыскать с ответчика солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11748,47 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду и возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (заемщик) было заключено соглашение № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 249612,76 руб., сроком возврата до 08 июля 2021 года, на условиях, установленных соглашением, а заемщик обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4 соглашения процентная ставка устанавливается в размере 19,9% годовых.

Из п.6 соглашения и графика платежей следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа в размере 6599,33 руб., при этом первый платеж – 8227,95 руб., последний – 6680,46 руб.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчикам. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от 08 июля 2016 года.

Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается объяснениями истца, расчетом задолженности, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату частей займа, в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору на 19 июля 2018 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет: 181457,72 руб. – основной долг; 32833,39 руб. – просроченный основной долг; 36658,39 руб. - проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить кредитору денежные средства

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы (п.6.1.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения). В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательств.

Таким образом, предусмотренная п.12 соглашения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка внесения платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что следует из расчета истца и влечет наступление ответственности, предусмотренной ст.811 ГК РФ, п.12 соглашения.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 июля 2018 года истцом начислены пени за нарушение сроков возврата кредита: 1831,23 руб. – пени на сумму основного долга; 2065,94 руб. - пени на просроченные проценты.

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает, заявлений от ответчиков о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступило.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16 января 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора; заемщику предложено в срок до 16 февраля 2018 года досрочно погасить задолженность.

В указанный в требовании срок ответчик задолженность не погасил, какого-либо ответа не представил.

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 11748,47 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, представленным в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № 

<

данные изъяты> от 08 июля 2016 года, заключенное между Акционерным общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 

<

данные изъяты> от 08 июля 2016 года:

- 181457,72 руб. – основной долг;

- 32833,39 руб. – просроченный основной долг;

- 36658,39 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 1831,23 руб. – пени на сумму основного долга;

- 2065,94 руб. – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11748,47 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: Голубев В.Ю.