Мировой судья судебного участка №12 судебного района 

Московского районного суда г.Рязани Пыхтин И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

с участием лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ защитника Трифонова А.Н., при секретаре Орловой А.Р.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ Трифонова А.Н.‚ на постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ‚ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трифонов А.Н. обратился в суд на вышеназванное постановление, указав, что ФИО1 не согласен с постановлением в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, поскольку совершенное им правонарушение не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий‚ ФИО1 имеет финансовую возможность по уплате штрафа. Также защитник Трифонов А.Н. указал‚ что ФИО2 вследствие перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году травмы имеет нарушение здоровья‚ существенно ограничивающие возможность выполнения им ряда работ‚ что‚ в свою очередь‚ затрудняет возможность исполнения наказания в виде обязательных работ. Кроме того‚ при назначении ФИО1 наказания‚ мировой судья не учел наличие у лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ родителей – инвалидов 

<

данные изъяты> группы‚ которые нуждаются в постоянном уходе со стороны сына. Защитник Трифонов А.Н. просил постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания‚ заменив назначенное наказание в виде 50 часов обязательных работ административным штрафом.

В судебном заседании лицо‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ его защитник Трифонов А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В су�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????���???????�??????????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В установленный положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок штраф ФИО1 уплачен не был‚ в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП УМВД России по Рязанской области был составлен протокол № об административном правонарушении‚ предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ‚ с которым ФИО1 был согласен‚ о чем имеется его подпись.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал указанные обстоятельства.

Мировой судья исследовав представленные доказательства‚ обоснованно расценил их как допустимые доказательства‚ и‚ пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления‚ суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

При определении меры наказания за совершенное правонарушение‚ мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства обоснованно было учтено повторное (в течение 1 года) совершения ФИО1 однородного административного правонарушения.

Вместе с тем‚ при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи‚ лицом‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ в рамках реализации им права‚ предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ‚ представлены выписка из истории болезни №‚ согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РО ОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга‚ субарахноидальное кровоизлияние‚ закрытый перелом С2 позвонка‚ ТТГК: двусторонний ушиб легких‚ перелом грудины‚ раны волосистой части головы‚ шок 1 ст. Также представлено психологическое исследование отделения медицинской реабилитации ГБУ РО ОКБ‚ согласно которому‚ у ФИО1 установлены нарушения нейродинамики‚ неточная ориентировка во времени‚ амнестические проявления‚ длительные колебания внимания‚ недостаток зрительного восприятия‚ анозогнозия‚ изменение личности по органическому типу‚ недостаток критичности‚ снижение интеллекта в самостоятельной работе – до выраженной степени.

Кроме того‚ ФИО1 представлены копии справок ВТЭК‚ согласно которыми его родителям – ФИО2 и ФИО2 установлены 

<

данные изъяты> группы инвалидности. В судебном заседании ФИО1 пояснил‚ что его родители нуждаются в постоянном уходе‚ который осуществляет он.

Суд полагает возможным принять указанные документы как доказательства‚ характеризующие личность ФИО1‚ и расценивает факт наличия заболевания ФИО1 и факт осуществления им постоянного ухода за родителями как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу ч.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом‚ суд считает наказание‚ назначенное ФИО1‚ в виде 50 часов обязательных работ‚ излишне суровым и полагает возможным его изменить‚ назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В остальной части постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Трифонова А.Н. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания. 

Изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде 50 часов обязательных работ на административный штраф в размере 1000 руб.

Оплата штрафа производится по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись О.В. Малышева 

Верно: судья О.В. Малышева