86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения, 

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости. До настоящего времени соглашение между сторонами не заключено. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют изъятию аварийного жилого помещения. Поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, самостоятельно не осуществлен в установленный органом местного самоуправления в срок снос многоквартирного дома, Администрацией 

<

адрес> принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома. Согласно отчету №/ДД.ММ.ГГГГ/011300 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 539 000 руб. Просит суд изъять у ФИО1 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, в пользу городского округа Ханты-Мансийск с выплатой возмещения в размере 3 539 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>,; признать за городским округом 

<

адрес> право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил определить сумму возмещения, исходя из выводов экспертизы, представленной истцом.

Представитель ответчика ФИО4 не возражает против изъятия объекта с выплатой возмещениря согласно судебной экспертизы.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд», которым постановлено изъять для муниципальных нужд: земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102020:89, площадью 1 319 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчет, которым определена рыночная стоимость имущества в размере 3 539 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент муниципальной собственности, приложив отчет об оценке №-н от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО5, которым определена рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 014 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу требований статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений Закона 135-ФЗ отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Для определения величины выкупной цены недвижимого имущества по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Как следует из судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес> - Югры», рыночная стоимость квартиры с учетом доли в общем имуществе и доли в праве на земельный участок составляет 4 911 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 114 200 руб.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным изъять у ФИО1 для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, с кадастровым номером 86:12:0102020:292, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, определив выкупную стоимость в размере 5 025 200 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Соответственно, с даты выплаты ответчику выкупной цены за изымаемое имущество, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признании право собственности городского округа 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы по определению выкупной стоимости изымаемого объекта в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, с кадастровым номером 86:12:0102020:292, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 5 025 200 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, с кадастровым номером 86:12:0102020:292, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, с даты выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество. 

Признать право собственности городского округа 

<

адрес> на жилое помещение, с кадастровым номером 86:12:0102020:292, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, с даты выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество. 

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы по определению выкупной стоимости изымаемого объекта в размере 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись судьи О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина