Решение

 

от 02 июня 2023 г. N 12-28/2023

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, на не вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Дубны М.О., № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Дубна МО., зарег. г.Дубна МО, 

<

адрес>, прож. г.Дубна МО., 

<

адрес>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35. Кодекса РФ об АП. 

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35. Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 тысячи рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в Дубненский городской суд и в своей жалобе ФИО1 ставит перед судом вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу. 

В соответствии со тс. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).

В случае отсутствия соглашения между супругами судом принимается решение о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей.

Ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлечет нарушение права ФИО1, на справедливое разбирательство. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверка законности и обоснованности постановлений принятых в том числе должностными лицами административных органов также осуществляется судом с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, и также основывается на принципах состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 630-О).

При этом Конституционный суд РФ указывает, что принцип состязательности «предполагает такое построение судопроизводства при котором функция правосудья (разрешения) дела осуществляемая только судом и отделена от функции спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможные для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Таким образом из анализа прав и свобод установленных Конституцией РФ следует что суд в рамках отправления правосудия не выступает на стороне кого либо из участников процесса, не уполномочен заниматься сбором доказательств, в том числе виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обязанности возложены на административный орган, при проведении проверки по фактам выявленных нарушений, а также на лицо в отношении которого ведется производство по делу с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела инкриминированное ФИО1, правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В ходе производства по делу были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и Б.Л.М., однако права им были разъяснены те которые предусмотрены положениями статьи 25.1. Кодекса РФ об АП, то есть как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не соответствует требованиям закона и влечет признание данных доказательств по делу не допустимыми.

К материалам дела приобщена небрежно изготовленная копия Решения Дубненского городского суда, которая не читаема и не заверена надлежащим образом. 

Существо инкриминированного ФИО1 правонарушения не изложено. Его обстоятельства совершения должным образом не раскрыты. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ АД № должностным лицом указано, что ФИО1, неоднократно не предоставляла В.Д.В., детей в часы обозначенные в решении суда. Однако ни материалы дела 12-28/23 по жалобе ФИО1 ни материалы дела собранные органом административной юрисдикции и представленные в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Дубна М.О., не содержат ни таковых сведений ни доказательств этого.

При производстве по делу об административном правонарушении именно должностными лицами административных органов в пределах их компетенции и полномочий должны учитываться положения ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

То есть бремя доказывания вины возложено именно на административный орган в рамках осуществления им своих полномочий при проведении проверок, формировании материала и вынесении постановления. 

Следует отметить, что суд в рамках отправления правосудия не выступает на стороне кого либо из участников процесса, не уполномочен заниматься сбором доказательств, в том числе виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обязанности возложены на административный орган, при проведении проверки по фактам выявленных нарушений, а также на лицо в отношении которого ведется производство по делу с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, суд вправе вынести решение в том числе и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст., 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Сарычев