Дело № 2-1473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Мунгиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о восстановлении на работе в должности главного специалиста отдела земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части восстановления ее на работе в должности главного специалиста отдела земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Белореченского района и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку распоряжение об увольнении истца было отменено работодателем в добровольном порядке, в связи с чем, определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о восстановлении на работе было прекращено.

При этом, ФИО1 настаивала на исковых требованиях к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в обоснование заявленных требований пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в администрации Белореченского городского поселения в должности главного специалиста отдела земельных отношений администрации Белореченского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Белореченского городского поселения 

<

адрес> №-РЛ истец была уволена с формулировкой причины увольнения «по собственному желанию». Однако распоряжением главы Белореченского городского поселения 

<

адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение об увольнении отменено. При этом, истец полагает, что незаконным увольнением ей были причинены нравственные и физические страдания. Нравственные страдания заключаются в том, что истица была незаконно уволена, при этом была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. За время судебного разбирательства, когда ответчик доказывал якобы законность увольнения, истица испытывала унижение, давление со стороны работодателя. Все время рассмотрения дела в суде представители ответчика пытались доказать неправоту истца. Кроме того, сразу после незаконного увольнения, когда ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, у нее обострилось хроническое заболевание – астма. До настоящего времени она вынуждена проходить курс лечения. Таким образом, ввиду незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 100 000 рублей.

Представители ответчика администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО4 возражали против исковых требований о компенсации морального вреда, пояснили, что действительно в ходе проведенной ответчиком проверки было установлено, что истец ФИО1 была незаконно уволена, вследствие чего распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ прежнее распоряжение администрации Белореченского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 было отменено. Однако истцом не представлены достоверные доказательства понесенных ею нравственных страданий в связи с увольнением. Доводы истца о том, что она якобы испытывала нравственные и физические страдания, вследствие увольнения представляются надуманными. Истцом также не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями истца и ее незаконным увольнением.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> в должности главного специалиста отдела земельных отношений администрации Белореченского городского поселения (л.д. 29-33, 39-43).

Распоряжением администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, главный специалист отдела земельных отношений администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 49).

Однако, распоряжением администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл по результату рассмотрения протокола рабочей комиссии администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> по рассмотрению вопроса об увольнении ФИО1 вышеуказанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «Об увольнении Н.В. Генрих» отменено (л.д.79).

Распоряжением администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма председателя профсоюзного комитета администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая комиссия администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по рассмотрению вопроса об увольнении ФИО1 (л.д.74). В соответствии с протоколом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о признании увольнения главного специалиста отдела земельных отношений администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> ФИО1 незаконным, рекомендовать главе Белореченского городского поселения отменить распоряжение администрации Белореенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Н.В. Генрих» (л.д.75-77).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено представителями ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, что ФИО1 была уволена незаконно, вследствие чего распоряжение об ее увольнении было отменено непосредственно главой Белореченского городского поселения Белореченского района.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 была уволена незаконно, при этом распоряжение об увольнении работника было отменено работодателем уже в процессе рассмотрения дела в суде, суд полагает, что сам факт незаконного увольнения работника, а также необходимость обращаться в суд и на протяжении нескольких судебных заседаний доказывать незаконность своего увольнения, свидетельствуют о нравственных страданиях, которые истец испытала в связи с незаконным увольнением, вследствие чего требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению как обоснованные.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, учитывая материальное положение ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая