Дело № 2 - 1304/17

19 октября 2017 года

город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33021 ФИО5, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. 

Гражданская ответственности водителя автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством ГАЗ 33021, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

2 мая 2017 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 48196, 99 руб. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно подготовленного отчета № 097-05/2017 от 02.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202921, 58 руб.

31 мая 2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта ИП ФИО6

Однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 154724, 59 руб., неустойку в размере 105 212, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 139003,01 руб., остальные требования оставила без изменения. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседании исковые требования не признала. Пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки, просила снизить размер оплаты услуг представителя в разумных пределах. 

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причина неявки в судебное заседание не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО12 является собственником автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом ТС серии 

<

адрес> (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Астра регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 33021 регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), материалом проверки по факту ДТП. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33021, ФИО5, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13)

Гражданская ответственности водителя автомобиля Опель Астра, регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством ГАЗ 33021 регистрационный знак Н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). 

В установленные законом сроки - 25.04.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.61-62, 65-67).

2 мая 2017 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца (л.д.59-60). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 48196, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № 322655 от 19 мая 2017 г. (л.д. 15), актом о страховом случае (л.д. 58).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно подготовленного отчета № 097-05/2017 от 02.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом учета составляет 202921, 58 руб. За изготовление отчета истец уплатил денежные средства в размере 8000 руб., а также 500 руб. за изготовление копи отчета (л.д. 16, 43).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о выплате страхового возмещения на основании ИП ФИО6, которая была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 31 мая 2017 г., что подтверждается почтовым извещением (л.д. 45). В ответе на претензию от 9.06.2017 г. в доплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д.46, 68).

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертизы, проведение которой было поручено ООО НОК «ЭкспертЦентр» (л.д.94-131). Согласно заключения судебной экспертизы, экспертом определены повреждения, полученные автомобилем истца в ДТП от 21.04.2017 г., определены объем и характер ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП от 21.04.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 187200 руб. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО7 имеет высшее техническое и экономическое образование, прошел профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «эксперт-автомеханик», экспертные специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», «Исследование следов на транспортных средствах и место дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», включен в государственный реестр экспертов-техников МЮ РФ за № 2085, стаж экспертной работы с 2004 года. Выводы эксперта в представленном заключении ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы и имеют подробное описание, сопровождающееся фотоизображениями и таблицами. Поэтому оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО НОК «Эксперт Центр», и составляет 187200 руб. 

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 139003,01 руб. (187200 руб. – 48196,99 руб.) 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 139003,01 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 69501,50 руб. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия»» неустойки в размере 94522,04 руб. за период с 19.05.2017 г. по 24.07.2017 г. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 5000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. 

Истцом по делу были понесены расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 8000 рублей (л.д. 16, 43), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 10000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3980 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Ивановского муниципального района.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 ФИО14 страховое возмещение в размер 139003 руб. 01 коп. (сто тридцать девять тысяч три руб. 01 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.(одна тысяча руб.), неустойку в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.), штраф в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы за оценку ущерба и копию отчета в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.). 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 3980 руб. 06 коп. (три тысячи девятьсот восемьдесят руб. 06 коп.), 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ