Дело № 2-202/2017 

Определение

о прекращении производства по делу

город Судогда 04 апреля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р..,

представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Судогодский район» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Р., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В настоящее время в доме зарегистрированы две дочери истца - К. и А., а также дочь бывшей жены ФИО2, ... года рождения. Указал, что брак с ФИО2 прекращен .... Сразу же после расторжения брака ФИО2 выехала из данного жилого помещения и стала проживать по адресу: .... Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2013 года ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является истец. О том, что в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирована дочь ФИО4, истец узнал в феврале 2017 года от сотрудников миграционной службы. В связи с тем, что в принадлежащем истцу доме Р. никогда не проживала, жилым помещением не пользуется, личных вещей её в доме не имеется, в расходах на содержание дома и оплате коммунальных услуг законный представитель ответчика участия не принимает, членом семьи истца не является, ФИО1 просит признать Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .... 

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Р. в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке, представив суду соответствующее заявление. Просил производство по делу прекратить (л.д.76).

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Р. ... года рождения, против прекращения производства по делу не возражала, представив суду свидетельство № 473, выданное 20 марта 2017 года ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, о том, что Р., ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Судогодский район» ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, указав, что, по результатам обследования жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрирована и проживает несовершеннолетня Р. установлено, что в доме имеются все необходимые условия для проживания ребенка. 

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что ответчиком исковые требования ФИО1 удовлетворены в добровольном порядке, в подтверждение чего суду представлена копия свидетельства № 473 от 20 марта 2017 года о регистрации Р. ... года рождения, по месту жительства матери по адресу: ... (л.д.71). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Р. составленного 31 марта 2017 года главным специалистом отдела опеки и попечительства управления образования администрации МО «Судогодский район» ФИО3, проживание несовершеннолетней в жилом доме по адресу: ..., возможно и соответствует интересам ребенка (л.д.75). 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что законных препятствий для удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по указанным основаниям не имеется. 

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу. 

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.С. Гудимов