Дело № 1-293/18 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО7, 

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2013 года в неустановленное дознанием время ФИО8, находясь в лесополосе около 

<

адрес>, нашел на земле, то есть незаконно приобрел путем присвоения находки снаряд, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным 30 мм бронебойно - трассирующим выстрелом (патроном) ЗУБР6 - боеприпасом, предназначенным для поражения целей и пригоден для производства выстрела. После чего ФИО8 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпаса, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии», и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, взял найденный боеприпас, принес его в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии», и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ порядок оборота, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения на хранение боеприпаса. а именно бронебойно - трассирующего выстрела (патрон) ЗУБР6, стал хранить в вышеуказанном гараже до осени 2016 года, когда в один из дней, точное время дознанием не установлено, данный боеприпас был обнаружен и взят гр.ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО8 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает. 

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании:

- рапортом дознавателя ОД ОП № УИВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО8, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д.5);

- рапортом дознавателя ОД ОП № УИВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д.8);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным 30 мм бронебойно - трассирующим выстрелом (патроном) ЗУБР6 - боеприпасом, предназначенным для поражения целей. Судя по целостности промышленной сборки, представленный на экспертизу выстрел (патрон) пригоден для производства выстрела. Для производства взрыва не предназначен. (л.д. 13-14).

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

- протоколом выемки от 23.08.2018г., согласно которому в камере хранения ДЧ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду произведена выемка снаряда, который согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. является промышленно изготовленным 30 мм бронебойно - трассирующим выстрелом (патроном). (л.д. 32-33)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является снаряд, который согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленным боеприпасом, изготовленным 30 мм бронебойно-трассирующим выстрелом (патроном) ЗУБР6-боеприпасом, предназначенным для поражения целей упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета. Верх конверта при помощи прозрачной полимерной липкой ленты «Скотч» оклеен тремя фрагментами листа бумаги белого цвета, на двух из которых имеется оттиск круглой печати синего цвета. После просмотра данный снаряд упакован в бумажный конверт светло- коричневого цвета. Верх конверта при помощи прозрачной полимерной липкой ленты «Скотч» оклеен тремя фрагментами листа бумаги белого цвета, на двух из которых имеется оттиск круглой печати синего цвета. (л.д. 34-35)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласного которому ФИО8 указал на участок местности в лесополосе около озера 

<

адрес>. (л.д. 41-45)

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. 

ФИО8 не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО8 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО8 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, инвалидность отца ФИО8

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду наличия установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО8 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО8 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО8 за преступление по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО8 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО8 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

ФИО8 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: снаряд 30 мм бронебойно-трассирующий выстрел (патрон) ЗУБР6-боеприпас, упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО6

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-293/2018 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО6