дело №7-1913-2017 (12-710/2017)

судья Слобожанин В.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 25 сентября 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника адвоката Волеговой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волеговой М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник, адвокат Волегова М.В., действующая в интересах ФИО1 по ордеру, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют действительности, ФИО1 вину не признал. Обращает внимание на тот факт, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как ФИО1 не разъяснено и не обеспечено право на переводчика, копия протокола на родном языке ему не вручена.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 6, 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов). 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 20 сентября 2017 года около 18:15 часов ФИО1, будучи остановленным сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми у дома № ** по Бульвару Гагарина в г.Перми в рамках проведения ОПМ «Автомобиль» и ОПМ «Нелегальный мигрант» не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказавшись предоставить транспортное средство для проведения досмотра в целях обнаружения устройств для подачи специальных и звуковых сигналов и составления необходимых административных документов. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года; протоколом о задержании от 20 сентября 2017 года; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К.; объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д., и другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции открыть двери своего транспортного средства для проведения досмотра и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что ФИО1 указанные противоправные действия не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, из которой следует, что ФИО1 отказался предоставить транспортное средство для проведения досмотра, открыть двери автомобиля.

Имеющиеся в деле доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. 

То обстоятельство, что судьей районного при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники полиции в качестве свидетелей, участвовавшие в его задержании, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод защитника о том, что в основу вынесенного по делу постановления судьей районного суда неправомерно положены доказательства, представленные сотрудниками полиции ввиду их недостоверности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как правильно указал судья районного суда, не доверять предоставленным суду доказательствам не имеется. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составил процессуальные документы не установлено. Более того, обстоятельства правонарушения зафиксированы на видеозаписи. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола не был обеспечен переводчиком, не свидетельствуют о недопустимости доказательства. 

Из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года усматривается, что при его составлении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО1 Ходатайств об участии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось. Гусейнли является гражданином Российской Федерации, с 2007 года зарегистрирован по месту жительства на территории г. Перми, при составлении протокола пояснял, что русским языком владеет. Протокол подписан им без каких - либо замечаний. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложил свои объяснения на русском языке. 

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении копии протокола об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не установлено. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальной мерой наказания. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а: 

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Волеговой М.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-