Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2019

Дело № 2-2942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2019 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Согласие» к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании отсутствующим права на управление общим имуществом собственников садовых участков территории садоводства,

установил:

ТСН «Согласие» обратилось в суд к СНТ «Садовод» о признании отсутствующим права на управление общим имуществом собственников садовых участков территории садоводства, указав в обоснование иска, что истец является разновидностью товариществ собственников недвижимости -садоводческим некоммерческим товариществом, которое было учреждено собственниками садовых участков, находящихся в пределах территории садоводства (земельный участок с кадастровым 

<

 № >, территория Шувакишского лесопарка, Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга). Всего на территории садоводства насчитывается 96 садовых участков. Большинство собственников садовых участков с 2016 года являются членами ТСН «Согласие».

ТСН «Согласие» создано в 2015 году и с 2016 года фактически управляет общим имуществом садоводов территории садоводства. ТСН «Согласие» имеет реестр и о своём создании уведомило все заинтересованные организации. Истец имеет постоянно действующие органы управления - правление и председателя, утверждается смета расходов, отчет об исполнении сметы расходов.

До 2016 года некоторые нынешние члены ТСН «Согласие» являлись членами СНТ «Садовод», а многие никогда ими не являлись. Несколькими решениями общих собраний членов ТСН «Согласие» деятельность СНТ «Садовод» на территории садоводства запрещалась, но ответчик не считает необходимым исполнять решения большинства собственников садовых участков территории садоводства.

В иске указано, что в судебном порядке рассматривался вопрос, связанный с правоотношениями членов ТСН «Согласие» и СНТ «Садовод». Орджоникидзевским районным судом по делу № 2-4610/2017 было установлено, что члены ТСН «Согласие» не имеют каких-либо обязательств перед СНТ «Садовод». 

Ответчик, не оказывая многие годы никаких услуг по содержанию общего имущества садоводов, обращается в судебные органы с требованиями о взыскании с садоводов несуществующих задолженностей по содержанию имущества. Единственный аргумент ответчика - оформленное на ответчика право собственности на земли общего пользования территории садоводства, земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >.

В 2009 году оформление права на землю за ответчиком произошло по причине технического характера, не влияющего на права собственников садовых участков территории садоводства на землю общего пользования. Некоторые собственники садовых участков являлись членами СНТ «Садовод», оформление общего земельного участка на ответчика не противоречило ни интересам садоводов, ни закону.

Обстоятельства изменились. Собственники садовых участков в соответствии с их интересами решили осуществлять управление общим имуществом с созданием самостоятельного юридического лица, и воспользовались своим правом на это.

Истец при подаче иска просил: 1. Запретить СНТ «Садовод», перед которым члены ТСН «Согласие» не имеют каких-либо обязательств, деятельность по управлению общим имуществом собственников садовых участков территории садоводства (земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >) в любой форме и в любом виде.

2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Истец уточнил исковые требования (л. д. 70), указав, что: 1) собственниками садовых земельных участков, расположенных в пределах территории садоводства (участок с кадастровом номером 

<

 № >) в 2015 году создано ТСН «Согласие», которое с 2016 года фактически занимается вопросами управления общим имуществом собственников территории садоводства; 2) членами СНТ «Садовод» являются собственники садовых участков, расположенных более, чем на 20 отдельных территориях садоводств; 3) собственники садовых участков отдельных территорий садоводств не имеют ни в долевой собственности, ни в общем пользовании имущества и земельных участков, которыми бы они могли управлять совместно.

В связи с этим истец при уточнении иска просил: признать отсутствующим у СНТ «Садовод» права на управление общим имуществом собственников садовых участков, находящихся в границах территории садоводства (земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >). Перечень имущества отражен в акте от 12.08.2016. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 представил возражения на отзыв ответчика по иску (л. д. 105-115), в которых указал, что законодательство, регламентирующее деятельность садоводческих товариществ, существенно изменилось, ответчик с 01.10.2019 оказался вне «правового поля». Действующим законом о садоводстве не предусмотрена возможность вхождения в состав садоводческого товарищества каких-либо коллективов. В том числе, коллективных садов, не являющихся юридическими лицами. В состав садоводческого товарищества (в члены товарищества) могут входить только граждане, обладающие правами на земельные участки, находящиеся в границах одной территории садоводства.

В отзыве на возражения указано, что истец не претендует на земли общего пользования территории садоводства коллективного сада № 39, переданные согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 10.06.2008 не в собственность юридического лица СНТ «Садовод», а гражданам - собственникам садовых участков. Оформление права на землю за ответчиком произошло по причине технического характера, не влияющей на права собственников садовых участков территории садоводства (коллективного сада № 39) на землю общего пользования. Утверждения ответчика о праве садоводов на выделение из состава СНТ через его реорганизацию, противоречат действующему закону о садоводстве. Утверждение ответчика о том, что юридическое лицо, которое может решать вопросы управления общим имуществом садоводов, может быть создано только путем реорганизации ответчика путем принятия решения о реорганизации собственниками садовых участков отдельной территории, а затем и собранием уполномоченных (председателей сада), не основано на законе.

По мнению истца, по состоянию на день рассмотрения дела в соответствии с законом о садоводстве все органы управления ответчика прекратили свои полномочия 31.12.2018 в связи со вступлением в силу с 01.10.2019 закона о садоводстве. Деятельность и существование ответчика в той форме, в которой существует ответчик, прямо противоречит нормам, закрепленным в действующем законе о садоводстве. Все органы управления ответчика с 01.01.2019 не являются легитимными.

Вступивший в силу закон о садоводстве обязывает привести в соответствие с законом Устав ответчика. Истец указал, что ответчик в возражениях цитирует нормы отменного Федерального закона № 66-ФЗ.

На территории коллективного сада № 39 находится имущество общего пользования, которое создано исключительно за счет средств садоводов - собственников садовых участков, находящихся в пределах территории садоводства. Исходя из принципов целесообразности и разумности собственниками садовых участков, входящих в члены ТСН «Согласие» (большинством собственников), ежегодно принимаются решения по вопросам содержания общего имущества. Имущество за счет большинства собственников фактически содержится с 2016 года. Важными для всех садоводов сада являются вопросы электроснабжения.

Ответчик, самоустранившись от содержания общего имущества собственников садовых участков, препятствует нормативному содержанию этого имущества, ссылаясь только на то, что земля общего пользования принадлежит СНТ «Садовод». 

Существующее в настоящее время оформленное на ответчика право собственности на землю препятствует садоводам решать вопросы повседневной жизни: организовать сбор и вывоз мусора, ремонтировать и содержать общие дороги, поддерживать в работоспособном состоянии электросеть сада, нанять охрану, заключить договор электроснабжения, наладить учёт электроэнергии, решить вопросы разграничения ответственности за содержание электросетей, а также решать все иные вопросы, связанные с содержанием общего имущества садоводов.

Представители ответчика СНТ «Садовод» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв (л. д. 72-74), который в судебном заседании поддержали, указав, что СНТ является действующим юридическим лицом, сведения о нем не исключены из ЕГРЮЛ. СНТ «Садовод» создано в результате реорганизации в форме преобразования Потребительского садоводческого кооператива «Садовод», зарегистрированного постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 

<

 № > от 18.04.1998, являющимся правопреемником СНТ «Садовод»., зарегистрированным 13.01.1994, будучи правопреемником организованного ранее Садоводческого товарищества при профкоме Уралмашзавода. 

В отзыве указано, что в связи с уточнением границ и изменением площади земельного участка, расположенным в Орджоникидзевском районе, в 3 и 4 кварталах Верх - Исетского лесничества лесного парка Шувакишский, коллективному саду № 39 были предоставлены в собственность земельные участки площадью 64 808 кв. м. гражданам - членам СНТ «Садовод», земельный участок площадью 6 183 кв. м, относящийся к имуществу общего пользования, - СНТ «Садовод».

Сославшись на п.1.6. Устава, представитель ответчика в отзыве указала, что члены отдельной территории товарищества, вошедшие в его состав на отведенной им ранее площади, имеют право на выделение из состава СНТ через его реорганизацию. Без решения общего собрания о реорганизации юридического лица, созданные, вышедшими гражданами, организации не будут иметь каких либо прав в отношении земельного участка и другого имущества общего пользования. При возникновении споров легитимным будет признано ранее созданное товарищество, имеющее земельный участок.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действовавшего в период создания истца - юридического лица ТСН «Согласие» и в период деятельности ответчика - юридического ответчика СНТ «Садовод» Федерального закона от 15.04.2008 № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных, огороднических объединениях граждан» (далее - Федерального закона от 15.04.2008 № 66-ФЗ), а именно статьи 1, было определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статьи 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).

Установлено, что истец ТСН «Согласие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.09.2015 (л. д. 7). 

В п. 1.1. Устава ТСН «Согласие», утвержденного решением общего собрания 29.09.2018, установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Согласие», является добросовестным объединением граждан- собственников недвижимых вещей (садовых земельных участок), находящихся в границах территории ведения садоводства гражданами для личных нужд - в границах территории бывшего коллективного сада № 39 Садоводческого Товарищества Уралмашзавода (далее - территория садоводства, сад). Территория садоводства (участок с кадастровым номером 

<

 № >) находится на территории Шувакишского лесопарка Верх - Исетского лесничества ( Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга). Товарищество создано для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании собственников садовых участков ( собственников недвижимого имущества). Общее имущество может находиться как на границах территории садоводства, так и в иных местах (л. д. 8). 

В состав ТСН «Согласие» входит часть собственников земельных участков, расположенных на территории к/с № 39 СНТ «Садовод», в обоснование представителем ТСН «Согласие» представлен реестр членов ТСН «Согласие» в количестве 49 лиц, при этом, как указывает в иске истец, на территории садоводства находится 96 земельных участков. 

Представителями сторон признавалось в судебном заседании, что часть собственников земельных участков, расположенных на территории к/с № 39 СНТ «Садовод», является членами СНТ «Садовод».

Следует из п. 1.1 Устава СНТ «Садовод», утвержденного общим собранием Уполномоченных представителей членов СНТ «Садовод» 29.11.2014, Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее также СНТ) членами которого являются граждане - владельцы индивидуальных садовых участков, сгруппированных в коллективы по территориальному признаку в разные временные периоды, начиная с 1945 года, без образования юридического лица, в одном юридическом лице, создав, по инициативе и под руководством профкома Уралмашзавода, единый коллективный сад ( л. д. 87).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» создано в результате реорганизации в форме преобразования Потребительского садоводческого кооператива «Садовод», зарегистрированного постановлением главы администрации Орджоникидзевского р-на г. Екатеринбурга 

<

 № > от 08.04.1998, являющимся правопреемником Садоводческого товарищества «Садовод», зарегистрированного постановлением главы администрации Орджоникидзевского р-на г. Екатеринбурга 

<

 № > от 13.01.1994, будучи правопреемником организованного ранее Садоводческого товарищества при профкоме Уралмашзавода.

Полное название - Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод». Сокращенное название - СНТ «Садовод».

СНТ «Садовод» расположено на земельном участке, представляющем собой сумму площадей входящих территорий, предоставленных изначально Уралмашзаводу под организацию плодово-ягодных садов отделом Архитектуры Исполкома Свердловского Горсовета депутатов трудящихся, впоследствии зарегистрированных городской Администрацией г. Екатеринбурга согласно Постановлениям Главы города, как коллективные сады, входящие в СНТ «Садовод».

Согласно п. 1.3 Устава садовый массив находится на территории Орджоникидзевского района. В пункте 1.3. Устава содержатся сведения о месте расположения территорий товарищества, среди которых указан к/с № 39 - по ЛЭП за СЗСМ ( л. д. 87 оборот).

В судебном заседании ответчиком СНТ «Садовод» представлен Устав, утвержденный 09.08.2019 (л. д. 154-170), который также содержит приведенные выше сведения в п.1.3, 1.4 (л. 

<

...>). Регистрация новой редакции Устава СНТ «Садовод» осуществлена в регистрирующем органе (л. 

<

...>).

Согласно сведениям из ЕГРН от 16.08.2019 (л. д. 65), а также свидетельства о регистрации права (л. д. 17) земельный участок категория земель населенных пунктов, садоводство, к\с 39 СНТ «Садовод», земли сада, с кадастровым номером 

<

 № >, документ - основания регистрация права собственности постановление Главы города Екатеринбурга 

<

 № > от 10.06.2008. Право собственности зарегистрировано 12.11.2009. 

Следовательно, ТСН осуществляет деятельность на территории № 39 СНТ «Садовод». 

Имущество общего пользования коллективного сада № 39, в отношении которого заявлено требование истца об отсутствии права на управление у ответчика, перечислено в акте, составленном 12.08.2016 (л. д. 18), а также в решении ТСН «Согласие» от 14.08.2016 (л. д. 21,22).

Как указал истец, во внутренних документах ТСН «Согласие» перечислено требующее содержания имущество общего пользования (л. д. 110): 

1. Пожарная емкость (цистерна).

2. Щит пожарный некомплектный - 2 штуки.

3. Рында.

4. Скважина пожарная.

5. Водокачка с ручным насосом.

6. Домик сторожа.

7. Сарай.

8. Ворота центральные.

9. Ворота пожарные.

10. Линия электропередачи, проходящая под землей от расположенной в к\с № 28 СНТ «Садовод» ТП 32009, от границы территории сада № 39 до вводного устройства (распределительного электрощита сада № 39).

11. Вводное устройство с распределительным электрощитом.

12. Забор сада №39.

Никем не оспаривается, что создание перечисленного истцом ТСН «Согласие» общего имущества, управление им осуществлялось СНТ «Садовод», так как именно в состав указанного юридического лица в качестве членов товарищества входили садоводы - собственники земельных участков коллективного сада № 39, который юридическим лицом не является и не являлся. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, который используется собственниками участков для общих нужд, зарегистрировано за ответчиком СНТ «Садовод».

То, что именно ответчик осуществлял управление общим имуществом подтверждается также представленными ответчиком документами, а именно: актом проверки органом государственного контроля отделением надзорной деятельности по Орджоникидзевскому 

<

 адрес > г. Екатеринбурга от 29.05.2017 (л. д. 181), паспортом СНТ «Садовод» к/с № 39 подверженного угрозе лесных пожаров от 28.03.2017, 27.03.2018 (л. д. 182 -185), актами проверки финансово - хозяйственной деятельности к/с № 39 СНТ «Садовод» (л. д. 186-193), Договором 

<

 № > от 30.04.2011 о технологическом присоединении (л. д. 196 -199), Договором энергоснабжения от 01.01.2013 (л. д. 200- -213), распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 20.12.2017 

<

 № > «О присвоении адреса объекту адресации» на основании заявления СНТ «Садовод» (л. д. 214), экспертным заключением 2017 года (л. д. 145-149), которое заказывало СНТ «Садовод».

Истец полагает, что сам факт создания ТСН «Согласие», вступление в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" влечет за собой прекращение права СНТ «Садовод» управлять общим имуществом, расположенным на территории коллективного сада № 39. 

Таких оснований из норм указанного Федерального закона не следует. 

Истец, заявляя о том, что СНТ «Садовод» должно прекратить управление, а ТСН «Согласие» должно управлять общим имуществом при установленных обстоятельствах дела, нормативно обоснованных оснований не приводит, доказательств не представляет. 

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, которым распоряжается общее собрание товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства. Данный принцип исключает возможность одновременного существования нескольких садоводческих товариществ, созданных для целей управления общим имуществом в границах одной территории ведения садоводства.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, имущество общего пользования ранее созданного садоводческого некоммерческого объединения граждан признается имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу, что товарищество может быть образовано только на предоставленном этому юридическому лицу земельном участке. 

В связи с этим, учитывая установленные обстоятельства в отношении прав на земельный участок на территории садоводства к/с № 39, при определении лица, которое вправе управлять общим имуществом, следует, что именно ранее созданное СНТ «Садовод», имеющее в собственности земельный участок общего пользования, на протяжений десятилетий осуществляющее управление общим имуществом, обладает правом управления общим имуществом собственников земельных участков на территории садоводства к/с № 39. 

Вопреки доводам истца не следует и того, что ответчик СНТ «Садовод» с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ является нелегитимным юридическим лицом. 

До вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федерального закона от 15.04.2008 № 66-ФЗ, которым предусматривались в ст. 4 организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в ст. 4 предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество. 

В части 1 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей

Единственный такой случай установлен частью 4 статьи 54 Закона N 217-ФЗ для кооперативов. 

Исходя из части 1 - 6 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ реорганизация для СНТ «Садовод» не требуется, с принятием указанного закона СНТ «Садовод», вопреки доводам истца, участником правовых отношений быть не перестал. 

Как следует из части 5 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ учредительные документы подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Ответчиком в судебном заседании представлен Устав СНТ «Садовод» в новой редакции (л. д. 154 -172).

Предметом настоящего спора не является исследование обстоятельств правильности внесения изменений в Устав СНТ «Садовод».

Фактов того, что СНТ «Садовод» препятствует членам ТСН «Согласие» использовать перечисленное имущество в акте от 12.08.2016 (л. д. 18), а также принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, не представлено. Кроме того, ТСН «Согласие», его члены не лишены права поддерживать указанное имущество в надлежащем состоянии, осуществлять его текущее обслуживание, так как никем не оспаривается факт того, что собственники земельных участков для садоводства на территории к/с № 39 использует указанное в акте имущество. 

Кроме того, в статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец самостоятельно определяет соответствующие способы судебной защиты исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Э.Г на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Вместе с тем, истцом не доказано, какие законные права и интересы истца нарушаются действиями ответчика СНТ «Садовод», не указано для восстановления, защиты какого законного права истца ТСН «Согласие» необходимо признать отсутствующим у ответчика права на управление общим имуществом. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, взысканию не подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Согласие» к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании отсутствующим права на управление общим имуществом собственников садовых участков в границах территории садоводства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Максимова