УИД 50RS0011-01-2024-001479-68

Административное дело № 2а-972/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2024 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-972/24 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ОСП УФССП России по МО ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № *** от ХХХХ г. обязать ГУФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от ХХХХ года, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от ХХХХ г., выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере * руб.. До настоящего времени подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «СААБ» также не направлялась, о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках названного исполнительного производства, взыскатель не извещался. 

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, что нарушает права ООО ПКО «СААБ» на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. ФИО1, старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Жуковского ОСП УФССП России по МО ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от ХХХХ года, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от ХХХХ г., выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере * руб.. 

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. О мерах принудительного исполнения, принятых в рамках названного исполнительного производства взыскатель не извещался, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «СААБ» не направлялось, как и подлинник исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года. 

Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих применение к должнику ФИО4 мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, достаточные для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Ввиду изложенного, суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлен факт нарушения должностным лицом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ХХХХ года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю также является незаконным и подлежит отмене, с возложением на должностное лицо Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. обязанности выполнить требования ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из акта об отсутствии исполнительного документа от ХХХХ г., составленного комиссией ООО «СААБ» и удостоверенного генеральным директором ООО «СААБ» следует, что исполнительный документ № *** у взыскателя отсутствует. Доказательств направления указанного исполнительного документа в адрес административного истца административным ответчиком суду не представлено.

В связи с указанным, суд полагает возложить на Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области обязанность по организации работы по восстановлению исполнительного документа № *** от ХХХХ г., в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ОСП УФССП России по МО ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», 

Обязать начальника Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1. от ХХХХ г. об окончании исполнительного производства № ***.

Обязать должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от ХХХХ г.

Обязать Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа № *** от ХХХХ г. в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Судья Царьков О.М.