дело № 1-267/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «05» сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившего ордер № 845912, удостоверение № 4531

Потерпевшего ФИО7

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Тыва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданина РФ, имеющего среднее общее полное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 12 июня 2017 года в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часа 28 минут, находясь в 

<

адрес>, около домовладения № по 

<

адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, подошел со спины к переходящему железнодорожные пути Потерпевший №1, и умышлено, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, сорвал с шеи потерпевшего носимую им мужскую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 9064 рубля 30 копеек, и, игнорируя неоднократные законные требования последнего, о возврате принадлежащего ему имущества, похищенное присвоил, с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 064 рубля 30 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 161 ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�??????????????????�????????????????????????????????�?????????????????????????????????????????????????????????�?????????????????H?H????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание один год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: -автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № – хранящийся у собственника транспортного средства ФИО1- оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.