Дело № 1-4/19 УИД 42 МS0080-01-2018-00008-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 августа 2019г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – Саранского А.Г.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамадвоката Щербакова А.А., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 19.04.2019г., которым 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, работающий в 

<

данные изъяты> слесарем, судимый:

1)24.03.2017г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. 

2)11.04.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. От отбывания основного наказания в виде штрафа освобожден, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 21.01.2017г. по 11.04.2017г.

3) 18.05.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецкапо ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2017г.) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В срок отбытия дополнительного наказания, зачтен отбытый срок по приговору от 11.04.2017г. с 22.04.2017г. по 30.05.2017г. Приговор Осинниковского городского суда от 24.03.2017г. исполняется самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного районаг.Новокузнецка от 04.10.2017г. неотбытое наказание в виде 153 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто. Неотбытыйсрок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 25 дней.

4) 28.04.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка-мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматьсяопределенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Осинниковского городского суда от 24.03.2017г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.03.2017г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания исчисляется с 28.04.2018г.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка-мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 28.04.2018г. С лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения ФИО1 19.04.2019г. избрана в виде заключения под стражу.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Щербакова А.А., поддержавших доводы жалоб, гособвинителя Саранского А.Г., просившего приговор мирового судьи от 19.04.2019г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в связи с несогласием с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не должным образом учел смягчающие наказание обстоятельства (наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие постоянных места жительства и работы, раскаяние в содеянном, что подтверждается полным признанием вины в ходе предварительного следствия ив суде, молодой возраст, наличие у подсудимого престарелой родственницы (бабушки), которая фактически находится на иждивении подсудимого),и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу,и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, не назначив более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, т.к. санкция ст. 264.1 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает целый ряд наказаний, не связанных с лишением свободы. С учетом изложенного, по мнению защиты, с учетом данных о личности подсудимого, назначенное наказание является чрезмерно суровым, что явно не соответствует общим принципам назначения наказания, определенные ст. 60 УК РФ. В связи с чем, просит снизить, назначенный ФИО1 срок наказания.

В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней, осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в связи с его чрезмерной суровостью, т.к. судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, что он постоянно работал в ГБУ КО «Новокузнецкий автотранспорт медицины», слесарем по ремонту автомобилей скорой помощи, а также то обстоятельство, что преступление за которое он осужден, совершено им по неосторожности и по легкомыслию, относится к преступлению небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Он активно способствовал раскрытию преступления, признавал вину в полном объеме, раскаялся. Находясь под стражей, он осознал свой поступок. С учетом изложенного, просил изменить приговор в сторону его смягчения. А также просил применить ст. 72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Щербакова А.А., гособвинителя Саранского А.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в пользу последнего, судом не установлено. 

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие престарелой бабушки на иждивении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, требования ст. 61 УК РФ были выполнены мировым судьей в полном объеме, в связи с чем, доводы осужденного и адвоката в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, поскольку по своему виду и размеру, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, иного вида наказания, ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, мировым судьей назначено правильно. По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка-мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Каких либо новых данных способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного, адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными, в связи с чем оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от19.04.2019г. не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с момента вынесения приговора с 19.04.2019г. до вступления приговора в законную силу, т.е. по 16.08.2019г., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей.

Однако, период отбывания наказания по другому делу в исправительной колонии не подлежит зачету, исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей, по обжалуемому приговору, т.к. законом такой зачет не предусмотрен, в связи с чем, в данной части доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2019г. в отношении ФИО1 ФИО7 изменить. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть период нахождения его под стражей с 19.04.2019г. по 16.08.2019г. исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Щербакова А.А. –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Нейцель