Дело № 2-1430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Быковой М.Н., ордер № 84385 от 27.10.2017 года, доверенность от 25.04.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н к ФИО2, ФИО3, третьим лицам- ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым в процессе проведения кадастровых работ была выявлена ошибка в описании местоположения границ смежных земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 

Ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам ОМС при первоначальном определении координат земельных участков, что привело к наложению границ земельного участка принадлежащего истцу на границы смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям ЕГРН смещены в среднем на 3,5 м на юго- восток от фактического их местоположения.

Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное предложение, согласно которому, ответчикам предлагалось произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащих им земельных участков, однако просьбы истца были оставлены ответчиками без внимания.

Истец лишен возможности на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих ответчикам. 

Истец просил установить наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков ответчиков и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику ФИО2 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Быкова М.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец и его представитель не возражали против принятия судом признания иска ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко