дело № 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 7 апреля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 7 апреля 2020 года ... ООО «Строй-Ком» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Строй-Ком» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, мотивируя её тем, что, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения. Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, нарушение зафиксировано в отношении транспортного средства Мерседес–Бенц ACTROS 2644 LS, государственный регистрационный знак ..., 30 марта 2020 года, 12:56:39 по московскому времени. Государственный инспектор Центрального МУГАДН посчитал данное правонарушение совершенным повторно, хотя первоначальное постановление от 26 марта 2020 года ..., было направлено ООО «Строй-Ком» 27 марта 2020 года и получено обществом 9 апреля 2020 года, то есть не вступило в законную силу. Срок обжалования постановления от 26 марта 2020 года ... истекал 28 апреля 2020 года, следовательно, административное правонарушение по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, установленное постановлением от 7 апреля 2020 года ..., не может считаться совершенным повторно.

В связи с этим, просит признать вышеуказанное постановление незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Строй-Ком» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Как установлено п. 9 вышеуказанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, в соответствии с которым оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Строй-Ком», как собственника транспортного средства Мерседес–Бенц ACTROS 2644 LS, государственный регистрационный знак ... к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, явилось повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 30 марта 2020 года в 12:56:39 на 122 км+358 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «...» без внесения платы, обязательной в силу статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ..., свидетельство о поверке ... со сроком действия до 15 января 2021 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «Строй-Ком» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 26 марта 2020 года, ранее ООО «Строй-Ком» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим, 7 апреля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки Мерседес–Бенц ACTROS 2644 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «Строй-Ком» вынесено постановление ... от 7 апреля 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, вина ООО «Строй-Ком», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге федерального значения, при этом доказательств внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, частью 2 ст. 12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., которым ООО «Строй-Ком» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент совершенного правонарушения 30 марта 2020 года не вступило в законную силу (согласно сведений с официального сайта «Почта России» постановление от 26 марта 2020 года ... получено адресатом ООО «Строй-Ком» только 9 апреля 2020 года, в связи с чем действия ООО «Строй-Ком» подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации совершенного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сведения о том, что аналогичная жалоба ООО «Строй-Ком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 7 апреля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Ком» была рассмотрена вышестоящим должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН, последним суду не предоставлена.

Руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 7 апреля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Строй-Ком» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 7 апреля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», оставить без изменения, жалобу ООО «Строй-Ком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья М.Т. Турмухамбетов �