Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Новомосковск 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ей принадлежит транспортное средство Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 26.05.2023 около 08 часов 00 минут на 22 км автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Техносервис», под управлением ФИО3 который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 ФИО3 свою вину не отрицал, факт ДТП зафиксирован без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность сторон застрахована в ПАО «Группа ренессанс Страхование», 02.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. В установленный законом срок направление на восстановительный ремонт не выдано. Полагает, что с 24.06.2023 истец имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы неисполненных страховщиком обязательств за каждый день просрочки по день исполнения обязательств. 13.07.2023 истец направила досудебную претензию с требованием осуществить страховое возмещение путем организации ремонта и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля, направить в ее адрес акт о страховом случае и калькуляцию перечня ремонтных действий, заменяемых частей и материалов, уплатить неустойку. 07.08.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 08.08.2023 поступило уведомление страховщика о выплате страхового возмещения. Ответчик без согласия потерпевшего незаконно заменил натуральное возмещение вреда на денежную выплату. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки на нарушение срока выдачи направления на ремонт отказано. С данным решением истец не согласна. ФИО1 просила обязать ответчика не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу за исключением нерабочих праздничных дней осуществить страховое возмещение вреда вследствие дорожного транспортного происшествия путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сценик, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на станции технического обслуживания автомобилей в пределах Тульской области; на основании ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок предусмотреть взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки до дня фактического принятия транспортного средства Рено Сценик, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> станцией технического обслуживания для производства восстановительного ремонта по акту передачи включительно; взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности по неустойке за период с 24.06.2023 по 03.11.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за период с 04.11.2023 по день выдачи на руки (направления по почте) истцу направления на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Сценик, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта, то есть 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> руб. с учетом ранее погашенной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Возражал против исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «ТехноСервис».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, ООО «ТехноСервис» в судебное заседание не явились, извещены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношений поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера - расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

26.05.2023 около 08 часов 00 минут на 22 км автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО1, Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Виновником ДТП является ФИО3, управлявший транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Техносервис».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

02.06.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на станции технического обслуживания автомобилей. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП, истец в силу вышеуказанных норм права вправе был требовать осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от страховщика, застраховавшего его ответственность. 

04.06.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

20.06.2023 и 11.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило уведомление истцу о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца в связи с отсутствием договора со СТОА и необходимости представить банковские реквизиты для перечисления выплаты.

13.07.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплаты неустойки, и предоставленным реквизитам.

02.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о принятом решении выплатить страховое возмещение в денежной форме. Уведомление получено истцом 08.08.2023.

07.08.2023 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

18.09.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства 

21.09.2023 ответчиком произведена выплата неустойки истцу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 04.10.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства отказано.

Однако судом установлено и подтверждено, что согласия на замену восстановительного ремонта транспортного средства денежной выплатой ФИО1 не заявляла, от передачи автомобиля на ремонт не уклонялась.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА, предложенной ответчиком.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Стороной истца представлен предварительный заказ-наряд, согласно которому первоначальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в техцентре «На профсоюзной» (ИП ФИО5) составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Объективных препятствий к заключению страховщиком договоров со СТОА на территории Тульской области не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать действительное несоответствие ни одной из станций, с которыми ответчиком заключён договор, установленным правилами обязательного страхования требованиям должна быть возложена на страховщика с учетом того, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта, наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают несоответствие данной станции указанным выше требованиям.

Само по себе отсутствие возможности организовать восстановительный ремонт и направить транспортное средство на СТОА в связи с отсутствием заключенного договора не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Таким образом, оценивая доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно то, что в качестве способа возмещения убытков истцом был избран ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и страхователь не соглашался на замену способа возмещения убытков, не отказывался от проведения ремонта транспортного средства, в том числе по иным срокам проведения ремонта или на иной СТОА, оснований для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае в денежной форме у страховщика не имелось, в связи с чем требование истца об обязании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу за исключением нерабочих праздничных дней осуществить страховое возмещение вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, на станции технического обслуживания автомобилей в пределах Тульской области, подлежит удовлетворению. 

Истец, руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок просил предусмотреть взыскание с ответчика в ее пользу судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки до дня фактического принятия транспортного средства, станцией технического обслуживания для производства восстановительного ремонта по акту передачи включительно.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом.

Применение к должнику санкций закон связывает с неисполнением вступившего в силу судебного акта.

С учетом изложенного, установив баланс интересов участников, учитывая, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме – до дня фактического принятия автомобиля Рено Сценик государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> станцией технического обслуживания по акту передачи включительно. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу остаток задолженности по неустойке за период с 24.06.2023 по 03.11.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 02.06.2023, которое получено им в тот же день. Срок рассмотрения указанного заявления истек 23.06.2024.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за 133 дня за период с 24.06.2023 по 03.11.2023.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

<

данные изъяты> руб. 

Остаток задолженности по неустойке составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. 

03.11.2023 истец заявил о зачете неосновательно перечисленной ему денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет причитающейся неустойки за период с 24.06.2023 по 03.11.2023.

Остаток задолженности по неустойке составляет 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб.( с учетом ранее выплаченных сумм ) 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика в ее пользу учетом ранее выплаченных сумм за период с 24.06.2023 по 03.11.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Размер неустойки судом определяется исходя из одного процента от стоимости восстановительного ремонта согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и акта о страховом случае от 01.08.2023 без учета износа 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за период с 04.11.2023 по день выдачи на руки (направления по почте) ФИО1 направления на восстановительный ремонт автомобиля Рено Сценик государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта, то есть 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но всего не более 400000 руб. с учетом ранее погашенной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом постановлено взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскание неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день направления (вручения) истцу направления на восстановительный ремонт автомобиля может привести к двойному взысканию неустойки с момента истечения 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения страховщиком обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда, с момента истечения 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения страховщиком обязательства, подлежит начислению и взысканию лишь неустойка на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за указанный период не подлежит взысканию.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего на своевременное получение страховой выплаты в натуре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поскольку размер данной суммы отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованиям о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в размере 2195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сценик, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу за исключением нерабочих праздничных дней на станции технического обслуживания автомобилей в пределах Тульской области.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 СНИЛС № неустойку в размере 33153,08 руб., с учетом ранее выплаченной суммы. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 СНИЛС № неустойку за период с 04.11.2023 по день выдачи на руки (направления по почте) ФИО1 направления на восстановительный ремонт автомобиля Рено Сценик государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта, то есть 732,71 руб. за каждый день просрочки, но всего не более 400000 руб. с учетом ранее погашенной задолженности в размере 63297,35 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме – до дня фактического принятия автомобиля Рено Сценик государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> станцией технического обслуживания по акту передачи включительно. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойка в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта, то есть 732,71 руб. за каждый день просрочки, не подлежит начислению и взысканию с момента истечения 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 2195 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024.

Председательствующий