Дело № 2- 302 /2017г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 апреля 2017 года пос. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Волошиной Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ФИО4, ООО «Недвижимость Право Бизнес» о возложении обязанности по снятию обременений-ипотеки с недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л :

Прокурор Добринского района в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам и просит возложить обязанности по снятию обременения - ипотеки с недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ФИО4 и ООО «Недвижимость Право Бизнес» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 за каждым право собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что прокуратурой района в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании средств материнского капитала ФИО4, у которой право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникло после рождения второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее имеется еще один несовершеннолетний ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.04.2013 года ФИО4 заключила договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2013 года она обратилась с заявлением в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области о распоряжении средствами материнского капитала. Решением ГУ УПФР в Добринском районе №39 от 30.05.2013 года заявление ФИО4 удовлетворено и средства материнского капитала в сумме 408960 руб. 50 коп. были направлены на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения. Сумма займа погашена. Вместе с тем, до момента прокурорской проверки ответчиками обременение в виде ипотеки с заложенного имущества не снято. ФИО4 в ГУ УПФР в Добринском районе было предоставлено письменное обязательство, удостоверенное нотариально, об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность, которое не исполнено. Получив средства материнского капитала и приобретя жилое помещение по договору купли-продажи ФИО4 в общую собственность данный дом не оформила. Неснятие обременения - ипотеки с заложенного имущества и неоформление жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, в общую собственность родителей и детей лишает несовершеннолетних прав на имущество, которое должно принадлежать им по закону в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом в целях добровольного урегулирования спора стороны были направлены к медиатору.

Согласно ответу медиатора между сторонами была проведена в ходе медиативных процедур беседа, в ходе которой стороны пришли к соглашению о заключении договора дарения.

В судебном заседании помощник прокурора Ракчеева О.В. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в виду того, что ответчик добровольно подарила каждому из детей по 1/4 доли жилого помещения находящегося по адресу 

<

адрес>, которое было приобретено ею на средства материнского капитала. В виду добровольного удовлетворения требований ответчиком прокурор от исковых требований отказался. Последствия отказа от иска ясны и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала и пояснила, что исковые требования ею исполнены добровольно, жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформлен в общую собственность ее, супруга и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 с определением размера долей по соглашению, а именно в ? доли каждому. Обременение-ипотека с указанного дома снято.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Право Бизнес» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица- ГУ УПФ РФ в Добринском районе в судебное заседание не явился. Начальник Управления ФИО5 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Решение по заявленному иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Добринского района ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу, так как исковые требования ответчиками исполнены добровольно. Права несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 не нарушены, согласно договору дарения от 29 марта 2017 года им безвозмездно подарена каждому ? доля жилого дома, приобретенного на средства материнского капитала и расположенного по адресу 

<

адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 не возражал против прекращения производства по делу в виду добровольного исполнения ответчиком принятых обязательств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается. 

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения от 29 марта 2017 года безвозмездно передала своему супругу ФИО7 и детям ФИО3 и ФИО2 в дар ? доли в равных долях по ? доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а одаряемые приняли указанное имущество в дар в равных долях по ? доли каждый. Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию 10 апреля 2017 года в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из указанной выписки следует, что на основании договора дарения от 29 марта 2017 года ФИО9, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 имеют право общей долевой собственности в ? доли каждый на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ограничение(обременение)права не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора от иска, производство по делу по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ФИО4, ООО «Недвижимость Право Бизнес» о возложении обязанности по снятию обременений-ипотеки с недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.

Судья Г.М. Перелыгина