Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-006819-62

Дело № 2а-983/2025 (2а-5872/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица: Петрова Наталья Анатольевна

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и просил: признать незаконными действия административного ответчика ФИО2 по оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД и отменить постановление от 11.12.2024г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при оценке и принятии результатов оценки имущества. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). В соответствии с актом о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ пристав оценил имущество в 10млн рублей и эта цена является наиболее приближенной к рыночным ценам на аналогичную недвижимость, Судебный пристав-исполнитель, назначив оценщика ООО «Оценочная компания «Эксперт», судебный пристав не предоставила ФИО1 сведений об отборе в установленном порядке специалистов, чтобы административный истец мог заявить отвод, каких-либо сведений, что «ООО «Оценочная компания Эксперт» обладает специальными познаниями в области оценки не имеется, пожтому в действиях пристава-исполнителя при выборе способа определения оценщика имеются нарушения Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определенная цена за жилое помещение является заниженной и не отвечает рыночной стоимости.

Стороны и заинтересованное лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан и юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее Закон №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по гагаринскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 12259035 рублей 65 копеек, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ 11255946 рублей 86 копеек, сумма исполнительского сбора – 788003,92 рублей. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста должника - жилого помещения - квартиры по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м., принадлежащего ФИО1 с указанием судебным приставом оценки имущества в размере 10 млн рублей. 

Постановлением судебного пристав от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Эксперт» рыночная стоимость квартиры составила 8332000 рублей. 

Вопреки доводам административного ответчика, изложенным в административном иске, оценщик привлечен в соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенным в порядке Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю и ООО «Оценочная компания «Эксперт». 

Постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №№/2 от 10.12.2024г. об оценке арестованного имущества.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5)коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6)предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7)вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, поскольку оценка имущества произведена оценщиком, привлеченным в соответствии с государственным контрактом, ее результаты являются для судебного пристава-исполнителя обязательными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При этом административный истец в данном случае не лишен возможности обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов оценки в случае несогласия с ней. 

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>