УИД № 31 RS 0017-01-2023-000662-41 № 1-62/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 30 августа 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

секретаря Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство человека.

Преступление совершено на территории домовладения № 36 по улице Железнодорожная хутора Пригорки Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 2.04.2023г. до 01 часа 3.04.2023г. ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в домовладении, в котором подсудимый временно проживал.

Около 1 часа 3.04.2023г. ФИО1 увидел, как ФИО3 улегся на его кровать и обмочился на неё. В результате чего у подсудимого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему из-за аморального поведения последнего возник умысел на его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла подсудимый, находясь в том же месте и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее двух ударов руками в область лица и выволок последнего во двор указанного домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут 3.04.2023г., находясь во дворе домовладения, применяя насилие опасное для жизни, с целью причинения смерти, совершил прыжки ногами на грудь и голову ФИО3, а также с достаточной силой нанес лежащему на земле потерпевшему удары руками и ногами, нанеся таким образом не менее 12 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область костей таза, не менее 6 ударов в область верхних конечностей и не менее 2 ударов в область нижних конечностей, причинив ФИО3 многочисленные телесные повреждения:

- в области головы: в виде многочисленных кровоподтеков, кровоизлияний в том числе в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, полосчатых ссадин, закрытого линейного перелома костей носа, 4 ушибленных ран; 

-в области туловища: в виде многочисленных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, в области тела грудины, на левой переднебоковой поверхности туловища, на задней поверхности грудной клетки, по лопаточной линии и в области нижнего края левой лопатки; в виде переломов грудины, многочисленных сгибательных переломов ребер на разных уровнях - 2-6 и 8 ребер слева, 3-5 ребер справа, 9 ребра слева, 2-8 ребер слева, 9-11 ребер слева, 6 ребра справа; разгибательных переломов ребер – 2,3 ребер слева, 6,7 ребер, 8 ребра слева с повреждениями пристеночной плевры; полосчатых ссадин; 

-в области шеи, таза и конечностей: разрыва капсулы левого локтевого сустава; многочисленных кровоподтеков на поверхности шеи, левого плечевого сустава, в проекции подвздошной кости, поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти и правой голени. 

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 03.04.2023г. около 4 часов 00 минут в результате травматического шока, развившегося в результате причинения ему тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, переломами грудины, разрывом капсулы левого локтевого сустава. Данные повреждения оцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали угрожающее для жизни состояние – шок.

Между причинением подсудимым ФИО3 тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, переломами грудины, разрывом капсулы левого локтевого сустава, в результате которой развился травматический шок, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения убийства ФИО1 скрыл труп ФИО3 в хозяйственной постройке бесхозяйного дома под х хутора Пригорки Прохоровского района Белгородской области.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что в ночь со 2 на 3 апреля 2023 года он совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в арендованном им х хутора Пригорки Прохоровского района Белгородской области. Около 1 часа ночи он увидел, как ФИО3 улегся на его кровать и обмочился на неё. Разозлившись на потерпевшего, он нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу, от которого тот проснулся и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на то, что потерпевший обмочился на его кровать, а также стал выражаться нецензурной бранью, он решил убить ФИО3, в связи с чем нанес ему два удара кулаками в область головы, а стащив на пол, нанес тому еще несколько ударов кулаками по голове, а всего 5-6 ударов, и один удар ногой. После этого он вытащил за ногу ФИО3 во двор домовладения, где продолжил наносить тому удары руками, ногами по голове, туловищу и конечностям. Несколько раз прыгал ногами на голову и возможно на грудь лежащего на земле потерпевшего. Было темно. Сколько всего ударов нанес на улице, не помнит. После нанесенных ударов, он видел, что лицо потерпевшего, а также его руки, были в крови. За произошедшим наблюдали ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Кроме него, никто ударов ФИО3 не наносил. Окончив наносить удары, он ушел внутрь дома, а вернувшись около 4 часов, обнаружил потерпевшего на том же месте мертвым. Испугавшись, он спрятал труп в подвале соседнего дома, а вещи ФИО3 выбросил рядом с указанным домом. О совершенном убийстве он рассказал своему брату Никите, а также показал место сокрытия трупа.

С заявленным гражданским иском потерпевшей о взыскании с него материального ущерба в размере 40000 рублей согласился в полном объеме, пояснив, что указанный ущерб им полностью возмещен. С заявленным иском о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, согласился частично в размере 100000 рублей, считая заявленные требования завышенными.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме её личного признания ФИО1, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023г. –домовладения хх.Пригорки Прохоровского района Белгородской области, в ходе которого в яме, расположенной внутри хозяйственной постройки, под бытовым мусором был обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в области головы, груди и конечностей и следами волочения. В непосредственной близости с указанной хозяйственной постройкой также обнаружены предметы одежды – куртка и свитер со следами вещества бурого цвета (Том № 1 л.д.76-94).

Протоколами осмотра места происшествия - домовладения х х.Пригорки Прохоровского района Белгородской области, в ходе которых в жилом доме обнаружены и изъяты куртка и жилет со следами вещества бурого цвета, а также следы вещества бурого цвета на предметах мебели, дверях и стенах (Том № 1 л.д.49-61, 62-75).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно которой на трупе обнаружены телесные повреждения:

А) в области головы:

а) в виде многочисленных кровоподтеков, кровоизлияний в том числе в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, полосчатых ссадин, закрытого линейного перелома костей носа, 4 ушибленных ран;

Б) в области туловища:

а) в виде многочисленных кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, в области тела грудины, на левой переднебоковой поверхности туловища, на задней поверхности грудной клетки, по лопаточной линии и в области нижнего края левой лопатки;

в виде переломов грудины, многочисленных сгибательных переломов ребер на разных уровнях - 2-6 и 8 ребер слева, 3-5 ребер справа, 9 ребра слева, 2-8 ребер слева, 9-11 ребер слева, 6 ребра справа; разгибательных переломов ребер – 2,3 ребер слева, 6,7 ребер, 8 ребра слева с повреждениями пристеночной плевры;

б) полосчатых ссадин;

В) в области шеи, таза и конечностей:

а) разрыва капсулы левого локтевого сустава;

б) многочисленных кровоподтеков на поверхности шеи, левого плечевого сустава, в проекции подвздошной кости, поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти и правой голени. 

Указанные повреждения образовались с давностью от 1.5 до 12 часов до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги человека. 

Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения ему тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с переломом костей носа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, переломами грудины, разрывом капсулы левого локтевого сустава (пункты А, Ба,Ва). 

Данные повреждения оцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так ка вызвали угрожающее для жизни состояние – шок.

Между причиненным комплексом повреждений (пункты А, Ба,Ва) и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Повреждения, перечисленные в пунктах Бб,Вв, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В область головы ФИО3 было причинено не менее 14 травматических воздействий, в область грудной клетки причинено не менее 7 травматических воздействий, в область шеи и костей таза не менее 6, в область нижних конечностей не менее 2-х.

Смерть ФИО3 наступил в срок, который может соответствовать 03.04.2023г.. В момент смерти ФИО3 находился в состоянии опьянения, так как в моче и крови обнаружен этиловый спирт (Том № 2 л.д.33-38). 

Подсудимый согласился, что все обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения были причинены только им, а также с количеством травматических воздействий нанесенных им потерпевшему. 

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы в смывах вещества бурого цвета с предметов мебели, дверей и стен, изъятых в ходе осмотра места происшествия- домовладения х х.Пригорки Прохоровского района Белгородской области, обнаружена кровь ФИО3 и подсудимого ФИО1 (Том № 1 л.д.225-251).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на свитере и кофте, изъятых у хозяйственных построек домовладения № 35 по ул. Железнодорожная х.Пригорки Прохоровского района Белгородской области (место обнаружения трупа), а также на жилетке и куртке, изъятых в домовладении № 36 по ул. Железнодорожная х.Пригорки Прохоровского района Белгородской области, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО3 (Том № 2 л.д.22-25). 

Таким образом, заключения данных экспертиз подтверждают факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в помещении дома № 36 по ул.Железнодорожная х.Пригорки Прохоровского района Белгородской области, а также принадлежность обнаруженных у домовладения № 35 свитера и кофты погибшему.

Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия и ставшие предметом экспертного исследования следы крови, изъятые на шесть марлевых тампонов, куртка, жилет, свитер и спортивная куртка со следами крови, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (Том № 2 л.д.60-71,72-73 74-79, 80-81).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, сообщившего, что в вечернее время 2.04.2023г. он, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки в кухне его дома № 36 по ул.Железнодорожная х.Пригорки Прохоровского района Белгородской области, который ФИО1 арендовал для временного проживания. Во время распития спиртного ФИО3 вышел в соседнюю комнату, где уснул на кровати ФИО1 и обмочился на неё. Увидев это, подсудимый нанес около 5 ударов кулаками по лицу и ногами по туловищу ФИО3, потом вытащил последнего во двор, где нанес несколько ударов руками в область головы лежавшего на земле потерпевшего, а также один удар локтем в область грудной клетки, прыгал ногами на грудную клетку. Потерпевший при этом не сопротивлялся и только говорил, что ему больно и просил не бить его. После этого он оттащил ФИО1 и завел того в дом, а сам уснул. Проснувшись утром, он увидел, что руки подсудимого были в крови. ФИО3 в доме не было. Через несколько дней они обнаружили куртку, сапоги и сотовый телефон ФИО3 недалеко от дома. 

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО6 показал на манекене механизм нанесения ударов подсудимым потерпевшему рукой в область головы на кровати около 3-4 раз, на полу у кровати рукой 2 раза в область лица и 1 раз ногой в область спины; продемонстрировал как подсудимый за ногу вытащил потерпевшего из дома на улицу, где у крыльца ФИО1 нанес еще около 5 ударов руками в область головы потерпевшего, после чего прыгнув всем телом на потерпевшего, нанес один удар локтем в грудную клетку (Том № 2 л.д.111-119). 

Показаниями Неделя Е.М. сообщившей, что от супруга ФИО6 03.04.3023г. ей стало известно, что ФИО1 причинил многочисленные телесные повреждения ФИО3, после которых потерпевший пропал. Нашли труп ФИО3 спустя несколько дней в подвале заброшенного дома. 

Показаниями ФИО4 подтвердившего, что подсудимый нанес не менее 2 ударов руками в область лица, и не менее 2 ударов ногами в область туловища лежавшего на полу потерпевшего, из-за того, что тот обмочился на кровать подсудимого. После этого ФИО1 вытащил ФИО3 за ногу на улицу, где двумя ногами прыгнул на голову потерпевшего. ФИО6 отстранил подсудимого от потерпевшего, после чего он вошел в дом и до утра не выходил. Со слов подсудимого причиной нанесения ударов потерпевшему послужило то, что ФИО3 обмочился на кровать. Проснувшись, он увидел, что руки подсудимого были в крови, потерпевший в доме отсутствовал. 

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО4 показал на манекене механизм нанесения ударов подсудимым потерпевшему руками в область головы и ногами в область живота на полу; продемонстрировал как подсудимый за ногу вытащил потерпевшего из дома на улицу, где у крыльца ФИО1 около 3 раз прыгнул двумя ногами на голову ФИО3, также нанес около 2 ударов ногами в боковую часть туловища потерпевшего (Том № 2 л.д.120-128). 

Показаниями ФИО5 подтвердившего, что потерпевший обмочился на кровать подсудимого, после чего ФИО1 стащил ФИО3 с кровати и нанес не менее 2 ударов руками в область головы потерпевшего. После этого ФИО1 вытащил ФИО3 за ногу на улицу, где нанес около 2 ударов ногами по туловищу потерпевшего. В это время он вернулся в дом и видел, как в течение ночи ФИО1 еще дважды выходил на улицу, последний раз в 4 часа утра. Проснувшись, он увидел, что руки подсудимого были в крови, потерпевший в доме отсутствовал. Через несколько дней они обнаружили куртку, сапоги и сотовый телефон ФИО3 недалеко от дома № 36, и принесли данные вещи в дом. Спустя еще несколько дней сотрудники полиции обнаружили труп ФИО3 в погребе соседнего домовладения. 

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО5 показал на манекене механизм нанесения ударов подсудимым лежавшему на полу дома потерпевшему руками в область головы около 4 раз и 2 удара ногами в область головы и туловища, а также на улице у крыльца 1 удар ногой в область головы (Том № 2 л.д.111-110). 

Показаниями брата подсудимого ФИО7, сообщившего, что со слов ФИО1 ему известно об избиении подсудимым ФИО3 из-за того, что потерпевший обмочился на кровать брата. После нанесенных подсудимым телесных повреждений ФИО3 тот скончался. Испугавшись, брат спрятал труп потерпевшего в подвале соседнего дома.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не противоречат материалам дела, дополняют и согласуются друг с другом, отражают все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей относительно количества и очередности нанесенных подсудимым ударов, являются несущественными и не ставят под сомнение их достоверность как доказательств по делу. 

Сам подсудимый в судебном заседании сообщил о достоверности показаний свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8, ФИО3 приходился ей родным братом, проживая один в хуторе Перелески Прохоровского района Белгородской области. Близких отношений при жизни брата они не поддерживали, так как тот вел аморальный образ жизни. С 2019 года прекратили всякое общение. О смерти брата ей стало известно от представителей правоохранительных органов. В связи с организацией похорон брата она понесла материальные затраты в размере 40000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого. Также просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в связи с причинением в результате убийства брата ей глубоких нравственных страданий в размере 1000000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 психически здоров. Мог в полной мере к моменту совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 на период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его поведение не находился. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

По своему психическому состоянию подсудимый не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том № 1 л.д.209-215).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания ФИО1 в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Таким образом, суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, желал их наступления, и достиг желаемого результата.

На почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за аморального поведения потерпевшего ФИО1 с целью убийства умышленно нанес многократные удары руками и ногами потерпевшему, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой наступление смерти.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«з,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде, его неудовлетворительное состояние здоровья (Том № 2 л.д.228), нахождение на иждивении родителей, являющихся инвалидами 2 группы. 

Судом не установлено противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указывает сторона защиты. Поскольку свидетели, присутствовавшие на месте происшествия, а также брат подсудимого, осведомленный об обстоятельствах преступления со слов подсудимого, категорично утверждают об отсутствии какого-либо противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимого. 

Не установлено также судом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается сторона защиты. Преступление раскрыто правоохранительными органами не благодаря действиям подсудимого, который до завершающей стадии предварительного расследования не способствовал раскрытию преступления и не давал признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления подсудимый характеризовался своим отцом положительно, проживает с матерью и отцом, являющимися инвалидами 2 группы, оказывая им всяческую поддержку, в том числе и материальную (Том № 2 л.д.214), холост, ранее не судим (том № 2 л.д.202-203), имеет хроническое заболевание (Том № 2 л.д.228), в период нахождения в следственном изоляторе характеризовался удовлетворительно (Том № 2 л.д.211).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение им преступления необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока данного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку назначение дополнительного наказания необходимо, по мнению суда, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему предстоит в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Tecno Shark», находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, надлежит оставить ему же; шесть марлевых тампонов со следами крови, упакованные в 6 конвертов, куртку, жилет, свитер и спортивную куртку со следами крови, которые не представляют ценности и не истребованы сторонами, в силу ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в виду причинения смерти её брату в размере 1000000 рублей, а также материального ущерба, связанного с организацией похорон, в размере 40000 рублей. 

Подсудимый с иском о взыскании материального ущерба согласился в полном объеме, сообщив, что материальный ущерб в размере 40 000 рублей им возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтвердил представленной суду квитанцией о почтовом переводе на имя потерпевшей. Заявленную потерпевшей компенсацию морального вреда посчитал завышенной. Поскольку потерпевшая близких отношений с братом на протяжении 4 лет не поддерживала по собственной инициативе, то посчитал обоснованным размер компенсации в размере 100000 рублей. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный иск о компенсации морального вреда в меньшем размере, нежели заявлено потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 40000 рублей, от которого потерпевшая не отказалась, не подлежит удовлетворению, в виду его полного погашения подсудимым до постановления приговора. 

Относительно компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО3 являлся братом ФИО2, с которым она длительное время не поддерживала тесных отношений, проживая в разных населенных пунктах, и посещая его 2 раза в год по просьбе их матери, а с 2019 года и вовсе прекратила по собственной инициативе какие-либо отношения с братом. При этом потеря родного ей человека в результате убийства причинила ей нравственные страдания, поскольку она переживала из-за смерти брата.

В связи с этим ФИО2 имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в виду насильственной смерти брата. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ФИО1 в причинении смерти ФИО3 установлена судом, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, которая являлась родной сестрой погибшего, находясь с ним родственных отношениях, в связи с чем в результате смерти брата он испытала нравственные страдания, поскольку переживала потерю брата. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая близких отношений с братом не поддерживала и не общалась с ним на протяжении последних 4 лет.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, который официально не работает и живет за счет случайных заработков, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то это обстоятельство также учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. 

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначены защитники Алтынникова А.А. и Чернов О.В., от которых подсудимый не отказался, и которые участвовали в судебных заседаниях в течение одного и пяти (с учетом времени ознакомления с делом) дней соответственно.

Оплата услуг защитников за оказание ими юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 1560 рублей и 7800 рублей. 

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитникам, назначенных обвиняемому, составила адвокату Исаеву С.А. в сумме 3120 рублей и адвокату Рэймер Я.Н. в сумме 9360 рублей. 

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника Чернова О.В. на стадии судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства. 

Не согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитников Исаева С.А., Рэймер Я.Н. и Алтынниковой А.А.. 

При этом каких-либо достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, подсудимый не привел и суд не усматривает.

Подсудимый до задержания имел неофициальный заработок, в настоящее время инвалидности, или заболевания препятствующего трудиться, не имеет. 

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо в полном объеме взыскать с ФИО1. 

С учетом срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, законных оснований для снижения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ, нет. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 13 и 14 апреля 2023 года, а также время содержания под стражей с 15 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск Польской Е.Л о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскав в её пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Польской Е.Л о взыскании материального ущерба с ФИО1 отказать.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитникам Алтынниковой А.А. и Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение 1 дня в сумме 1560 рублей и 5 дней в сумме 7800 рублей соответственно, признав данные суммы процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 7800 рублей, защитника Алтынниковой А.А., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 1560 рублей, а также процессуальные издержки в виде оплаченного на стадии предварительного расследования труда защитников Исаева С.А. в сумме 3120 рублей и Рэймер Я.Н. в сумме 9360 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мобильный телефон марки «Tecno Shark», находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, оставить ему же; 

-шесть марлевых тампонов со следами крови, упакованные в 6 конвертов; куртку, жилет, свитер и спортивную куртку со следами крови, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Марковской