ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2021-002294-26 (производство № 2-1339/2021) по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 указав, что 01.08.2019 между ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3415709008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 31.08.2019. 02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 18.02.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 17.02.2020 образовалась задолженность в размере 89991,24 руб., из них: сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 9 000 руб., просроченные проценты – 48 300 руб., 2691,24 руб. - штрафы и пени. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89991,24 рубля, а также сумму госпошлины в размере 2 899,74 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации и месту жительства: ...., извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2019 между ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3415709008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 31.08.2019.

02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 

Предмет договора потребительского займа № 3415709008, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договором (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). 

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

18.02.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении договора потребительского займа, заключенного с ответчиком 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

Из приложения № 1 к договору цессии следует, что объем уступаемых прав по договору потребительского займа № 3415709008 от 01.08.2019 составил 89991,24 рублей. 

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена. 

По состоянию на 17.02.2020 размер задолженности ответчика составил 89991,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 9 000 руб., просроченные проценты – 48 300 руб., 2691,24 руб.- штрафы и пени. 

Как следует из материалов гражданского дела 18.05.2020 мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 89991,24 рублей.

18.03.2021 судебный приказ №2-828/2020 от 18.05.2020 на основании заявления ФИО1 был отменен.

Истец просит взыскать задолженность в размере 89991,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 9 000 руб., просроченные проценты – 48 300 руб., 2691,24 руб.- штрафы и пени.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №3415709008 от 01.08.2019 в размере 89991,24 руб.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 2 899,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №3415709008 от 01.08.2019 по состоянию на 17.02.2020 в размере 89991 рублей 24 копейки, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 9 000 рублей - начисленные проценты за пользование займом, 48300 руб. – просроченные проценты, 2 691,24 руб. – штрафы и пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,74 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова