Дело № 2-1227/2017

Поступило в суд 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ноябре 2016 года он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ 

<

данные изъяты> проходило общее собрание с объявленной повесткой дня, о котором ранее нигде не сообщалось. Считает отсутствие сообщений о проведении собрания, принятых решениях нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что принятые решения затрагивают его права, так как при получении квитанции об оплате квартплаты он имеет право знать, какие виды работ обсуждаются на собрании. Полагает, что собрания в действительности не проводилось, решение вынесено, что нарушает его права. Признание недействительным решения ему необходимо для восстановления его нарушенных прав, а именно на перерасчет и возврат излишне оплаченных сумм. Считает надлежащим ответчиком ФИО2, так как фактически собрания не проводилось, ответчик указан в качестве инициатора собрания, протокол общего собрания ничем не подтвержден. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом пропущен срок на обжалование решения. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии протокола ... общего собрания членов ТСЖ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ 

<

данные изъяты> проведено заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 118 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Учитывая, что предметом спора является решение общего собрания членов ТСЖ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно ТСЖ 

<

данные изъяты> является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а не ФИО2, являющийся одновременно председателем ТСЖ и инициатором собрания.

В связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец в судебном заседании не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1227/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 06.03.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова 

Секретарь С.Н.Казаченко