Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление №573 административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно допущено нарушение обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2018 года гл.16 п. 34.8, а именно вывеска превышает предельно допустимые размеры, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № 573 от 15.08.2018 о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя- ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения жалобы, поскольку ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные суду документы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен акт об административном правонарушении по факту неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно по адресу: 

<

адрес> (магазин «Марафон» зафиксирован факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления (Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ гл.16 п. 34.8), а именно: вывеска превышает предельно допустимые размеры. 

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» а именно вывеска превышает предельно допустимые размеры и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ статья 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Обжалуемое постановление административного органа о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом либерализации законодательства, устанавливающего ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, а также положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары за № 573 от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ИП ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.П. Коваленко