Судья Ахметова Л.Д. дело № 22-9192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А., 

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Андреевой Л.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Андреевой Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

...>, судимый Бугульминским городским судом Республики Татарстан:

- 22 октября 2020 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившийся 5 марта 2021 года по отбытию срока;

- 14 сентября 2021 года по части 2 статьи 330 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

- 30 сентября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 22 октября 2020 года) к лишению свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, постановлением от 28 декабря 2021 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговорам от 30 сентября и 14 сентября 2021 года), окончательно к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 октября 2022 год по отбытию срока;

- 23 мая 2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 сентября 2023 года по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года постановлено отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей К.Е.В. на 7900 рублей. 

Преступление совершено 23 августа 2023 года в г.Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор излишне суровым, несправедливым, постановленным без учета явки с повинной, возмещения ущерба, сотрудничества со следствием, состояния здоровья жены, которая получила травму и у нее ампутирована кисть правой руки, а также состояние здоровья родственников, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить ему наказание, применить положения статьи 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мисбахов И.Н. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства кражи ФИО1 сотового телефона «iPhone 7+» стоимостью 7900 рублей у потерпевшей К.Е.В. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе этот факт не оспаривает. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробном изложении обстоятельств преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал, у кого обменял телефон на сало, и в последующем мобильный телефон был изъят; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, отсутствие ущерба, так как похищенное изъято и возвращено потерпевшей; мнение потерпевшей, просившей о снисхождении для подсудимого, которой в судебном заседании принесены извинения; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Таким образом, состояние близких родственников, к которым относится и супруга осужденного, признано и учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства. 

В полном соответствии с законом суд признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности. 

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, все перечисленное в апелляционной жалобе. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о явке с повинной ФИО1

Суд с приведением мотивов пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 23 мая 2023 года, обоснованно применил положения части 4 статьи 74 УК РФ и правильно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, оснований для его изменения не имеются. 

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: