Дело № 2-59/2020

25RS0030-01-2019-001432-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С., 

при секретаре Халецкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района Приморского края ко ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Администрация Хасанского муниципального района обратилась с иском ко ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 2390 между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 25.12.2012 заключен договор аренды земельного участка № 996, по условиям которого последней в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7397 кв.м. Срок аренды установлен с 24.12.2012 по 24.12.2022. На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 апреля 2019 года ФИО2, передала свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды ФИО1 Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 15.05.2019. Согласно п. 3.1 Договора размер годовой арендной платы за Участок был установлен в размере 10 111, 55 рублей. 25 декабря 2012 года по акту приема-передачи Арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером №. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года по указанному договору произведен перерасчет арендной платы, ежемесячная арендная плата составляет - 2663,08 рублей. 

Истец, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика условий договора, выразившееся в несвоевременном внесении арендных платежей, наличие у ответчика по состоянию на 27.09.2019 задолженности по договору аренды в сумме 126 654, 48 рублей, включая основной долг – 84 375, 93 рубля, пени в сумме 42 278, 55 рублей, а также на осуществление на земельном участке земляных работ без получения соответствующего разрешения, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по аренде земельного участка в размере 126 654,48 рублей, расторгнуть вышеуказанный договор аренды, исключить из ЕГРН сведения об ограничение прав и обременении данного объекта недвижимости.

В судебном заседании представители администрации Хасанского муниципального района ФИО3 и ФИО4 в связи с погашением задолженности по договору, не настаивали на требованиях о взыскании данной задолженности. В остальном заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указав на то, что ФИО1 не было известно, что у ФИО2 при заключении с ним соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды имелась задолженность по арендной плате. В тоже время задолженность ФИО1, в том числе и за период пользования ФИО2 земельным участком 01.11.2019 погашена в полном объеме. При этом истец в течение длительного периода времени не предпринимал меры по взысканию с ФИО2 задолженности по договору аренды. Право аренды у ответчика возникло с 15.05.2019, по этому, с учетом п. 4.1.1 Договора, предусматривающего возможность его расторжения в судебном порядке в случае невнесения платы в течение 6 месяцев, полагает, что требования о расторжении договора по указанному основанию могли быть к нему предъявлены при наличии непогашенной задолженности лишь после 15.11.2019. Полагает, что акт осмотра земельного участка, составленный представителями истца, не может быть признан достоверным доказательством, поскольку в нем не отражено каким образом проверяющими было установлено местонахождение земельного участка, который не огорожен. При этом ответчик не был уведомлен о проведении проверки. Отраженные в акте временные строения и строительная техника располагались на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого имеется разрешение на строительство базы отдыха. На данном участке проводились строительные работы, связанные с выравниванием площадок под строительство базы отдыха. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом, установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 24.12.2012 № ФИО2 под строительство базы отдыха предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:314, площадью 7 379 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт триангуляции Усть-Сидими, участок находится примерно в 198 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Указанным постановлением установлены ограничения в использовании земельного участка на площади 7 379 кв.м., расположенного в водоохраной зоне моря и прибрежной защитной полосе; на площади 5 995 кв.м. в береговой защитной полосе. 

На основании данного постановления, между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка под строительство базы отдыха.

На сновании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2019 года ФИО2 переданы ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 25.12.2012г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка и документации от 22.05.2019.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.04.2019 зарегистрировано 15.05.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно приложению к постановлению администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 24.12.2012 № установлены запреты в границе водоохраной зоны, в том числе запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств). За исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах прибрежных и защитных береговых полос дополнительно запрещены, в том числе, распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов. 

Согласно п. 4.1.1. договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. 

Как следует из материалов дела 23.08.2019 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды, которая удовлетворена не была. 

29.08.2019 в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с проведением на земельном участке строительных работ без разрешения на строительство и непогашением задолженности по арендной плате, ответа на которое не поступило. 

Исковое заявление в суд поступило 16.10.2019. 

Задолженность ФИО1 по договору аренды погашена в полном объеме 21.11.2019, что следует из чека-ордера от 21.11.2019. 

При таких обстоятельствах, учитывая время начала пользования ФИО1 земельным участком с 15.05.2019, время обращения с иском в суд – 16.10.2019, а также положение п. 4.1.1 договора аренды, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений условий договора аренды в части невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 619 и пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

По делу установлено, что на земельном участке, переданном ФИО2 ФИО1, осуществляются строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 12.07.2019, составленным администрацией Безверховского сельского поселения, а также составленными администрацией Хасанского муниципального района актами осмотров земельного участка от 30.07.2019, 17.10.2019, 20.11.2019, 24.12.2019.

Как следует из указанных актов, на земельном участке ответчика производятся земляные работы - разработка и отсыпка грунта, планировка территории, без проекта и разрешения на земляные работы, в пределах 20-метрвой береговой зоны расположены оборудование, инвентарь, временные сооружения, находится строительная база, где осуществляется отстой тяжелой техники и заправка ее горючими материалами, а также строительный вагончик для проживания строителей. 

Согласно акту осмотра от 17.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером № без разрешения на земляные работы производится планировка территории с разработкой, отсыпкой и бетонированием грунта в береговой полосе. 

В акте осмотра от 20.11.2019 указано, что на спорном земельном участке в 20 метровой береговой полосе без разрешительной документации осуществляется строительство предположительно гидротехнического сооружения - причала. По состоянию на 20.11.2019 строительные работы на земельном участке продолжаются. 

В акте осмотра от 24.12.2019 указано, что на земельном участке выполнена частичная его планировка, в том числе и в береговой полосе, на участке складирован скальный грунт, размещены контейнеры, сооружена подпорная стена из габионов. На земельном участке присутствуют свежие следы гусеничной техники. 

Оснований ставить под сомнения указанные доказательства у суда не имеется. Так ответчиком указанные акты не обжаловались, в судебном порядке ни акты осмотров, ни действия по их проведению незаконными не признались. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, проведение вышеуказанных работ без соответствующих разрешений, в том числе и после предъявления иска в суд, свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды.

При этом представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 03.02.2020, в соответствии с которым в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:314 расположены габионные конструкции (протяженность 15, 7м.), а также грузовые контейнера и некапитальные строения не опровергает установленные актами осмотров земельного участка факты проведения земляных работ с разработкой и отсыпкой грунта, планировки территории, а также факты строительства предположительно гидротехнического сооружения с бетонированием грунта в береговой полосе. 

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:20:020401:494, в отношении которого имеется разрешение на строительство базы отдыха не опровергают факты проведения на земельном участке ФИО1 строительных работ. 

То обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание в акте проверки от 17.07.2020, составленном Артемовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ПК на отсутствие строительства на территории участка ответчика гидротехнического сооружения – причала о котором было указано в актах проверки администрации Хасанского района, не свидетельствует о том, что на участке ответчика, непосредственно от уреза воды проводились работы по бетонированию, которые были расценены проверяющими как работы по строительству предположительно гидротехнического сооружения – причала. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях договора аренды, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН сведений сведения об ограничение прав и обременении данного объекта недвижимости не имеется, поскольку настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 25.12.2012 между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 397 кв.м., расположенного в 198 метрах от ориентира - пункта триангуляции Усть-Сидими, за пределами участка, по направлению на северо-восток, права и обязанности по которому переданы ФИО1. 

В удовлетворении остальных требований администрации Хасанского муниципального района отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме 

изготовлено 11.10.2020