Дело № 2-3948/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст. 174 УК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления.

В связи с незаконным уголовным преследованием по вышеуказанному преступлению, он испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, отбывает наказание по приговору суда в 

<

адрес> 

<

адрес>, извещен надлежащим образом. 

Соответчик – Министерство финансов Российской Федерации, в лице представителя, представляя также интересы ответчика УФК Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представил в суд письменные возражения на иск, в котором, в том числе, указал, что согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему оспариваемыми действиями физических и нравственных страданий, наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с обвинением его именно по исключенной впоследствии статье. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже осужденный ранее за тяжкие преступления и отбывающий наказание, был признан в совершении преступлений, предусмотренных № и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, приговор носит обвинительный характер и исключение из обвинения одной статьи не повлекло для истца ни оправдания в целом ни изменения избранной в отношении меры пресечения на период следствия и совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель 3-го лица Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец не предоставил доказательства в обоснование своих требований.

Представитель 3-го лица Следственного управления по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался. 

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства (п.20 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных № ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором постановлено: ФИО1 по № за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в их совокупности суд приходит к выводу о возникновении у истца права на денежную компенсацию морального вреда. 

Довод стороны истца о том, что в этот период он испытывал переживания и нравственные страдания, связанные с обвинением в совершении преступления № УК РФ, является обоснованным. 

Доводы представителя ответчиков, третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска является несостоятельным, поскольку нормами закона предусмотрено право на возмещение морального вреда лицу, признанному в установленном порядке реабилитированным, следовательно, у суда не имеется оснований для отказа в иске в силу того, что такое право возникает при отсутствии вины.

Данные обстоятельства не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». ФИО1 не относится к лицам, не имеющим права на реабилитацию, указанным в ст.133 ч.2 УПК РФ, поскольку его преступные действия не были переквалифицированы, из обвинения не исключены квалифицирующие признаки, отсутствовали ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо принято иное решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающие его, поскольку по данному обвинению он был полностью оправдан.

Как разъяснено в п. 3 вышеуказанного Постановления право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Вышеуказанные обвинения в совершении преступлений являлись самостоятельными, за которое в силу ст.69 УК РФ могло быть назначено наказание.

Определяя объем нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, категорию преступления в совершении которого ФИО1 обвинялся и в последующем был оправдан приговором суда. 

Кроме того, суд принимает во внимание категорию преступлений, по которым ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, а также то, что срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер нарушения его прав, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенным, несоответствующим объему страданий (переживаний) которые претерпел ФИО1.

При этом суд считает необходимым отметить, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Бирюкова