Дело № 2-3223/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004848-34

Мотивировочная часть 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники

Пермский край 06 ноября 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи И.С. Шолоховой, 

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой, Смеляковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ..... ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующих за себя и в интересах ..... ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ..... ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующих за себя и в интересах ..... ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации и осуществляет теплоснабжение на территории ...... Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ...... В период с 01.05.2022 по 30.09.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии и оказывал услуги по нагреву воды (горячее водоснабжение) в жилое помещение ответчиков, однако плату за поставленные коммунальные услуги, соразмерно долей в праве, не вносили, в результате возникла задолженность. Поскольку ответчики не вносили плату, ПАО «Т Плюс» произвело начисление пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определениями мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, судебные приказы № 2-6034/2024 от 07.07.2025, № 2-6035/2025 от 07.07.2025, № 2-6036/2025 от 07.07.2025 отменены на основании поступивших возражений от ФИО1 

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги 

- с ФИО1 соразмерно ? доле в праве за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 26 465,64 руб., пени в размере 6555,95 руб., 

- с ФИО1 соразмерно 1/6 доле в праве ..... ФИО3 за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 8821,80 руб., пени в размере 2185,30 руб., 

- с ФИО1 соразмерно 1/6 доле в праве ..... ФИО4 за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 8821,80 руб., пени в размере 2185,30 руб.

- зачесть расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные при подаче заявлений о выдаче судебных приказов.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, являющийся собственником жилого помещения, а также законным представителем ..... ответчика ФИО3.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, задолженность по лицевому счету не изменилась. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, согласилась с требованиями ПАО «Т Плюс» о том, что имеется задолженность за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: ....., правообладателями являются:

- ФИО1, ..... года рождения, СНИЛС № 1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ....., документ-основание: договор купли-продажи жилого помещения от .....,

- ФИО5, ..... года рождения, СНИЛС №, 1/6 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ....., документ-основание: договор купли-продажи жилого помещения от .....,

- ФИО3, ..... года рождения, СНИЛС №, 1/6 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ....., документ-основание: договор купли-продажи жилого помещения от .....,

- ФИО4, ..... года рождения, СНИЛС №, 1/6 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ....., документ-основание: договор купли-продажи жилого помещения от ......

В силу ч.ч.3,4 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), права, свободы и законные интересы ..... в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих ....., а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, ..... в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей ......

Законным представителем ..... ФИО4 ..... года рождения, является мать ФИО7 (ФИО4) ВВ (лд. 73). Отец ..... ФИО2 О. – ФИО8, который умер ..... (л.д. 72).

Законными представителями ..... ФИО3, ..... рождения, являются мать ФИО7 (ФИО9) ВВ, отец ФИО5 (л.д. 74).

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, вследствие чего истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории города Березники, в том числе в жилой многоквартирный ....., в котором расположена квартира ответчика. 

Для учета начислений и расчетов за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) ПАО «Т Плюс» в отношении жилого помещения по адресу: ..... открыт лицевой счет №. 

В период с 01.05.2022 по 30.09.2024 истец надлежащим образом осуществлял поставку коммунальных услуг в спорное жилое помещение, однако ответчики свои обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг, соразмерно своей доли, не исполняли. 

Согласно справке о расчете жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № имеется задолженность за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 44 109,40 руб., в том числе:

- сумма задолженности ФИО1 соразмерно 1/2 доли в праве составляет 26 465,64 руб.,

- сумма задолженности ФИО3 соразмерно 1/6 доли в праве составляет 8 821,88 руб.,

- сумма задолженности ФИО4 соразмерно 1/6 доли в праве составляет 8 821,88 руб.

Правила и порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Жилищным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с жилищным кодексом РФ. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Вместе с тем ..... в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у ..... средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В судебном заседании установлено, что ..... ФИО3 является учащейся медицинского колледжа, находится на иждивении родителей, самостоятельного дохода не имеет. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение заявлены законно и обосновано. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 44 109,40 руб. за период с 01.05.2022 по 30.09.2024, и определяет следующий порядок взыскания задолженности, приходящейся на долю ..... собственника. 

Поскольку в период с 01.05.2022 по 30.09.2024 ответчики ФИО3, ФИО4, являлись ....., то задолженность за коммунальные услуги соразмерно их доли в праве взыскивается с их законных представителей в равных долях, поскольку в судебном заседании не установлено, что ..... имеют постоянный источник дохода или осуществляют предпринимательскую деятельность. 

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1

Определениями мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, судебные приказы № 2-6034/2024 от 07.07.2025, № 2-6035/2025 от 07.07.2025, № 2-6036/2025 от 07.07.2025 отменены на основании поступивших возражений от ФИО1 

Однако по настоящее время задолженность не погашена. 

Ответчиками не оспорен тот факт, что за указанный период коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги ответчиками не исполнялась. Тарифы и стоимость коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, доказательств внесения платежей ответчиками не представлено, самостоятельный контррасчет задолженности ответчиками также не представлен. 

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-6035/2025, №2-6034/2025, №2-6034/2024 от ..... с ФИО1 взысканы денежные средства в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги в сумме 6661,73 руб., которые не подлежат взысканию по настоящему делу. 

Рассмотрев требование о взыскании пени за период с 11.07.2022 по 11.10.2024, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом произведено начисление пени в сумме 10 926,55 руб. за период с 11.07.2022 по 11.10.2024, в том числе соразмерно 1/2 доли в праве ФИО1 – 6 555,95 руб., соразмерно 1/6 доли в праве ФИО3 – 2 185,30 руб., соразмерно 1/6 доли в праве ФИО4 - 2 185,30 руб. 

Суд, проверив расчет пени, полагает, что он является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, размера задолженности, соразмерности суммы долга и суммы пени, учитывая, что ответчиками, в том, числе являются ....., суд полагает возможным уменьшить сумму пени, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующим образом:

- ФИО1 с 6 555,95 руб. снизить до 2500 руб.,

- ..... ФИО3 с 2 185,30 руб. снизить до 800 руб.,

- ..... ФИО4 с 2 185,30 руб. снизить до 800 руб.,

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины, оплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов по делам: 

- № 2-6034/2024 в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 84286 от 05.11.2024, 

-№ 2-6035/2024 в сумме 2001,68 руб., по платежным поручениям № 048044 от 07.07.2023 на 300,34 руб., № 039020 от 06.06.2023 на 344,83, № 054881 от 03.08.2023 на 200 руб., № 052493 от 27.07.2023 на 349,54 руб., № 39632 от 17.05.2024 на 806,97 руб.,

- № 2-6036/2024 в сумме 2001,80 руб., по платежным поручениям № 052508 от 27.07.2023 на 560,13 руб., № 053167 от 27.07.2023 на 270,71 руб., № 054886 от 03.08.2023 на 1170,96 руб.

Согласно п.п.6,7 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К

Согласно п.7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина, ПАО «Т Плюс» в размере 4000 руб. на основании платежных поручений № 84286 от 05.11.2024 на сумму 2000 руб. (по делу № 2-6034/2024), № 048044 от 07.07.2023, № 039020 от 06.06.2023, № 054881 от 03.08.2023, № 052493 от 27.07.2023, № 39632 от 17.05.2024 (дело № 2-6035/2024), судом зачтена в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поскольку судебные приказы № 2-6034/2024, 2-6035/2024 отменены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в части. 

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, СНИЛС №, денежные средства в сумме 4410,90 руб. в счет уплаты задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с 01.05.2022 по 30.09.2024, пени в сумме 400 руб., соразмерно 1/6 доли в праве собственности ..... собственника ФИО3, ..... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ФИО5. ..... года рождения, СНИЛС №, денежные средства в сумме 4410,90 руб. в счет уплаты задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с 01.05.2022 по 30.09.2024, пени в сумме 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 480 руб. соразмерно 1/6 доли в праве собственности ..... собственника ФИО3, ..... года рождения,

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, СНИЛС № денежные средства в сумме 8 821,80 руб. в счет уплаты задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с 01.05.2022 по 30.09.2024, пени в сумме 800 руб., соразмерно 1/6 доли в праве собственности ..... собственника ФИО2, ..... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, СНИЛС №, денежные средства в сумме 26 465,64 руб. в счет уплаты задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в период с 01.05.2022 по 30.09.2024, пени в сумме 2500 руб., соразмерно 1/2 доли в праве собственности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). 

Решение суда в части взыскания денежных средств с ФИО1, ..... года рождения, СНИЛС №, в сумме 6661,73 руб., в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивировочная часть решения изготовлена 20.11.2025. 

Судья /подпись/ И.С. Шолохова

Копия верна. Судья