Дело № 2-286\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи О.В. Пуляевой, при секретаре А.В.Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором (с учетом заявления от ****) просит: расторгнуть кредитный договор от **** **; взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **** в размере 2 162 2687,82 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам 203 294,33 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 179 852 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: ***, установив ее первоначальную стоимость 3 444 710,4 руб., определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 105 203,66 руб., а так же государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что **** между * и ФИО1 заключен кредитный договор ** о предоставлении 2 600 000 руб., на срок 122 месяца под 12 % годовых для целевого использования. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение ***. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства. Ответчик приобрел квартиру, которая обеспечивает исполнение обязательств. Кроме того, ответчик обратился **** к истцу за предоставлением кредитной карты на сумму 315 000 руб. под 18,9 % годовых на срок до **** Банком оферта акцептирована на указанных условиях. Сторонами **** заключен договор **. Начиная с **** ответчиком надлежащим образом обязательства по договорам не исполняет. 

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что после подачи иска в суд платежи в погашение долга вносились ответчиком, с учетом чего и произведен перерасчет.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что имел задолженность, которую погашает, представил частично платежные документы за период с ****

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между * и ФИО1 заключен кредитный договор ** о предоставлении 2 600 000 руб., на срок 122 месяца под 12 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение ***. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, что не оспаривается ответчиком. Ответчик в т.ч. на кредитные средства приобрел вышеуказанную квартиру, которая обеспечивает исполнение обязательств в соответствии с Законом «О залоге недвижимости (ипотеке)». Кроме того, между сторонами **** в связи с обращением ответчика в банк предоставлена кредитная карта на сумму 315 000 руб. под 18,9 % годовых на срок до ****, заключен договор ** 

Просрочки исполнения принятых обязательств допускались заемщиком с **** что им не оспаривалось. С указанного времени и после поступления иска в суд ответчиком производились гашения долга, что отражено в представленных истцом в суд выписок по счетам., а так же представленных ответчиком на обозрение суду платежных документов за **** на 47 000 руб., **** на 30100 руб., **** на 43000 руб., **** на 50 000 руб., **** на 30000 руб., **** на 30000 руб., **** на 32000 руб., **** на 10000 руб.,**** на 10000 руб., **** на 36000 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из представленных истцом в судебное заседание **** расчетов задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от **** составляет 2 162 2687,82 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам 203 294,33 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 179 852 руб. Задолженность по кредитному договору от **** составляет 105 203,66 руб.

Указанные суммы задолженности образовались, по мнению истца, в результате частичной оплаты долга, в т.ч. в период рассмотрения спора. 

Часть сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга направлялась банком на погашение задолженности по кредитному договору от **** (платежи от ****, ****), а часть (платежи от ****, ****, ****, ****) – в счет договора от **** Платеж от **** внесен в день рассмотрения спора и истцом не распределялся по обязательствам.

В соответствии с п.3.3.2.1 договора от **** в случае отсутствия у ответчика на счете денежных средств, достаточных для погашения текущей задолженности, денежные средства списываются в погашения ипотеки при отсутствии предъявленных к данному счету требований истца на основании иных соглашений.

Как следует из расчетов задолженности в период с **** (первоначально иск заявлялся на дату задолженности - ****), из внесенных ответчиком денежных средств направлено на погашение ипотечного кредита 46 900 руб. Остальные средства пошли в погашение потребительского кредита. Указанные действия банка не противоречат требованиям закона и договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Данная редакция ГК РФ вступила в силу с 1 июня 2015 года и ее положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что при оплате платежей (в частности, в период с **** по ****) ответчик указывал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено им исполнение, при этом, имелись те, по которым кредитор имеет обеспечение (договор от ****), а следовательно, истец правомерно исполнение засчитывал в пользу обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения (договор от ****). 

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Исходя из ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленных истцом доказательств (4 305 888-20%= 3 444 710,4 руб.), поскольку ответчик не представил свои доказательства иной стоимости. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий до 01 июня 2015 года, пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие требования (л.д.65,81).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 252,15 руб.

Подлежала оплате при подаче иска госпошлина 36 252,16 руб., в т.ч. 18 752,77 руб. по договору от ****, 5 499,39 руб. по договору от ****, т.е. за имущественные требования + 6000 руб.(требование о расторжении договора)+ 6000 руб.(требование об обращении взыскания на заложенное имущество). С учетом уточненных требований подлежала оплате госпошлина 19 011,34 руб. (оплачено ранее 18752,77 руб., при увеличении требований госпошлина не оплачена)+ 5 499,39 руб.+6000 руб.+6000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 252,16 руб., с ФИО1 * в доход местного бюджета - 258,57 руб. а истцу из бюджета подлежит возврату 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Расторгнуть кредитный договор **, заключенный **** между * и ФИО1 *

Взыскать с ФИО1 * в пользу * задолженность по кредитному договору от **** **, заключенному между * и ФИО1 *, по состоянию на **** в размере 2 162 2687,82 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору **, заключенному **** между * и ФИО1 * обратить взыскание на *** путем продажи с публичных торгов, с установлением цены реализации (начальной продажной цены) в размере 3 444 710,4 руб.

Взыскать с ФИО1 * в пользу * задолженность по кредитному договору **, заключенному **** между * и ФИО1 * по состоянию на **** в размере 105 203,66 руб.

Госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату * из местного бюджета, как излишне уплаченная.

Взыскать с ФИО1 * в пользу * судебные расходы в размере 36 252,16 руб.

Взыскать с ФИО1 * в доход местного бюджета госпошлину в размере 258,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья