Дело № 2-1824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2018 года г.Ижевск 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании единовременного выходного пособия и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просит взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 385 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ДОАО «Спецгазавтотранс» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы неоднократно был переведен на различные должности, уволен в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ При увольнении обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с Положением о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс». До настоящего времени обязательства по выплате ответчиком не исполнено, со ссылкой на отсутствие денежных средств. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Согласился с расчетом суммы единовременного пособия, представленным ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, сославшись на тяжелое финансовое положение ответчика. Признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у истца права на получение выходного пособия в связи с выходом на пенсию и факт обращения истца с заявлением о выплате выходного пособия. Не согласилась с требованием о компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Статья 8 ТК РФ закрепляет право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пункт 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств организаций, регулируются актами организаций.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным регистрационным номером №). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ

Положением о социальном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» предусмотрена выплата единовременного пособия при выходе на пенсию в соответствии с Положением «О дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Положением о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», утв. решением Правления ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ. № при выходе на пенсию предусмотрена выплата единовременного пособия. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника, при условии отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины. 

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники, состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» не менее 15 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 5-ти лет непосредственно перед выходом на пенсию. 

Из вышеизложенного следует, что основанием для выплаты единовременного пособия является совокупность следующих условий: общий стаж работы истца на предприятии не менее 15 лет, увольнение истца с предприятия в течение 2-ух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в т.ч. учитывая досрочное назначение трудовой пенсии).

Согласно записи в трудовой книжке РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в Объедиение Спецгазавтотранс в ДД.ММ.ГГГГ, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ. из Чайковского предприятия ТТиСТ филиала ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в соответствии со ст.80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. 

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось право истца на получение выходного пособия при выходе на пенсию, а также соблюдение им заявительного порядка обращения за выплатой единовременного пособия. 

Ответчиком представлены сведения для дополнительного обеспечения, согласно которым, суммарный стаж работы истца у ответчика составил 37 лет, выходное пособие ФИО1 составляет 384 369 руб. 89 коп.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ материалов дела указывает на наличие всех условий, дающих ФИО1 право на получение единовременного пособия. Так, согласно исследованным документам общий стаж работы истца в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на момент прекращения трудовых отношений составил 37 лет. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ в связи с выходом истца на пенсию. 

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел в установленном для этого порядке право на получение выходного пособия.

Согласно п.4.3 Положения о дополнительном социальном обеспечении работников, финансирование дополнительного обеспечения работников осуществляется за счет средств ПАО «Газпром спецгазавтотранс», в связи с чем предъявление требований к ответчику суд находит обоснованным. Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения единовременное пособие ФИО1 ответчиком выплачено не было, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика сумму единовременного пособия. 

При определении суммы единовременного пособия суд руководствовался разделом 3 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» согласно которому расчет суммы единовременного пособия осуществляется по следующей формуле:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представленный ответчиком расчет размера дополнительного обеспечения (выходного пособия) для ФИО1 суд принимает в основу решения как соответствующий разделу 3 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» и не опровергнутый в судебном заседании, и полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании единовременного пособия в размере 384 369 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

С учетом изложенных норм, нарушение ответчиком права истца на своевременную выплату выходного пособия суд признает обстоятельством, влекущим обязанность компенсации истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая нарушение трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся суммы выходного пособия, допущенный период просрочки, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд признает чрезмерно завышенной и уменьшает ее до 1000,00 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Учитывая характер и сумму заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде должна быть уплачена по правилам и в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 7 343 руб. 70 коп., из которых: 7 043 руб. 70 коп. – по требованию о взыскании выходного пособия, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда. При подаче иска ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст.333.36 НК РФ. Оснований для освобождения ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от уплаты государственной пошлины не имеется. Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 7 343 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании единовременного выходного пособия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 384 369 коп. 89 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять руб. 89 коп.), в счет компенсации морального вреда 1000 руб. (Одна тысяча руб.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 343 руб. 70 коп. (Семь тысяч триста сорок три руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска. В окончательной форме решение суда принято в совещательной комнате.

Судья О.П. Чегодаева