Дело № 2-3873/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

21 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми об обязании включить определенные периоды в стаж работы, установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии, произвести перерасчет пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми) об обязании включить в стаж работы в РКС период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. В обоснование иска указав, что с 

<

...> г. истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении истца в ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, как следует из ответа, ответчиком неправомерно был исключен из «северного стажа» истца период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г.. С выводами ответчика истец не согласна, поскольку данные периоды имели место до вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», а потому подлежат включению в указанный стаж работы. В связи с чем, представитель истца просила обязать ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми включить в стаж работы в РКС периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 24.10.1990 по 02.02.1992, установить повышенную фиксированную выплату к страховой части пенсии с 01.09.2017.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признал, полагал, что спорный период обоснованно был не включен в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 

<

...> г. ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

28 августа 2017 года ФИО4 обратилась в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с письменным заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми № .... от 11.09.2017 истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из указанного решения, ответчиком не включен в «северный» стаж истца период нахождения её в отпуску по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г.. При исключении данного периода стаж работы истца в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил по состоянию на день обращения за установлением повышенной выплаты - 14 лет 1 месяц 5 дней, продолжительность страхового стажа (календарно) на эту же дату – 21 год 9 месяцев 8 дней.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием для назначения повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

Наличие у истца необходимого страхового стажа, в целях установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, ответчиком не оспаривается. Оспаривается наличие необходимого стажа работы в РКС (15 лет).

Согласно представленным ответчиком данных о стаже истца и расчета стажа спорный период времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком зачтен органом пенсионного обеспечения в стаж работы истца на Севере для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Предметом спора по настоящему делу является невозможность включения спорного периода времени с 24.10.1990 по 02.02.1992 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях установления фиксированного базового размера к страховой пенсии по старости в повышенных размерах.

Суд полагает, что такие действия ответчика не основаны на законе.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом ВЦСПС 29 ноября 1989 года № 375/24-11, было предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501 – 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) - п. 27 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно включил спорный период отпуска по уходу за ребенком, имевший место в период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на пенсию. При этом, каких – либо особых правил исчисления указанного вида стажа при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости закон не содержит, а по общему правилу время нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежит включению в стаж работы в районах крайнего Севера. Суждения ответчика, направленные на иное толкование норм закона, являются неправильными и не могут приниматься во внимание.

Таким образом, поскольку спорный период начался до 06.10.1992, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска истца по уходу за ребенком (с 

<

...> г. по 

<

...> г.) подлежит включению в стаж работы на Севере для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии. Исковые требования ФИО4 в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что включение спорного периода в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей повышения фиксированной выплаты стаж работы истца в районах Крайнего Севера, исчисленный с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превысит 15 лет, то имеются основания и для удовлетворения иска в части обязания ответчика к установлению истцу с 01.09.2017 (с первого числа следующего месяца, следовавшего за месяцем обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии по старости) повышенного фиксированного базового размера к страховой части пенсии по старости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 обратилась за юридической помощью в Центр оказания услуг «Юрист плюс», оплатила его услуги, общая стоимость которых составила 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от 05.10.2017. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание: 

<

...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО4, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г. в стаж работы ФИО4, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми установить ФИО4 с 01 сентября 2017 года повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми в пользу ФИО4 судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. С. Логинов