Дело № 22-1300/17 Судья Шестопалов В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Благовещенск 29 августа 2017 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Карлинской О.В., 

при секретаре Абрамян К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л., 

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Антохий Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2017 года, которым в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённого: 

16 августа 2016 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 20 января 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, дополнены ранее установленные судом обязанности,

условное осуждение по приговору от 16 августа 2016 года отменено; постановлено направить ФИО1 для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 приговором Свободненского городского суда Амурской области от 16 августа 2016 года осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложено исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, для регистрации в установленное время; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания. 

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 20 января 2017 года испытательный срок, установленный ФИО1 по приговору от 16 августа 2016 года, продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; дополнены ранее возложенные на условно осуждённого обязанности – не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, в случае необходимости пройти курс лечения, прослушать лекцию у психолога УИИ на тему «Алкоголь: причины и последствия употребления алкоголя». 

22 мая 2017 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило представление врио начальника филиала по г. Свободному и Свободненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.1 об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 16 августа 2016 года. 

В обоснование представления указано, что 6 сентября 2016 года условно осуждённый ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения приговора и предупреждён о последствиях его неисполнения; 17 ноября 2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности, кроме того, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 20 января 2017 года ему был продлён испытательный срок на 1 месяц и дополнены установленные приговором суда обязанности; 7 марта 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, в срок до 3 марта 2017 года, установленный в выданном ему направлении к врачу-наркологу, не исполнил обязанность пройти обследование на предмет заболевания алкоголизмом и в случае необходимости пройти курс лечения, в своём объяснении в качестве причины неисполнения возложенных на него обязанностей указал употребление им спиртного, нахождение в запое; 13 марта 2017 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 2 мая 2017 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию, что также объяснил тем, что он пил; 5 мая 2017 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; по месту жительства осуждённый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы; ФИО1 имеет алкогольную зависимость, с которой не может справиться самостоятельно. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель филиала по г. Свободному и Свободненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области поддержал представление об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, дополнив, что 6 мая 2017 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 10 мая 2017 года постановлением мирового судьи привлечён к административной ответственности, 29 мая 2017 года письменно предупреждён об отмене условного осуждения; копии соответствующих постановления и предупреждения, а также объяснения ФИО1 от 29 мая 2017 года по факту нарушения приобщены к материалу. 

По результатам рассмотрения представления судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, поскольку суд первой инстанции в судебном заседании 13 июня 2017 года отменив условное осуждение по приговору от 16 августа 2016 года, направил его для отбывания назначенного наказания в колонию общего режима; ему была выдана выписка из постановления суда от 13 июня 2017 года; однако в постановлении, полученном им в СИЗО-1 г. Благовещенска 27 июня 2017 года, указано о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; просит назначить ему общий режим исправительного учреждения для отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Антохий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении режима вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с колонии строгого режима на колонию общего режима; мнение прокурора Манаковой О.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. 

Согласно ст. 73, 74 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности, а также, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 6 сентября 2016 года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 был письменно ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, предупреждён о возможных в предусмотренных законом случаях дополнении ранее установленных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; днём явки на регистрацию условно осуждённого установлен первый вторник каждого месяца (л.д. 6). 

17 ноября 2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку от 18 ноября 2016 года был подвергнут административному наказанию в виде ареста на трое суток (л.д. 8). В связи с чем 6 декабря 2016 года ФИО1 был предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.д. 10).

Постановлением Свободненского городского суда от 20 января 2017 года ФИО1 был продлён испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности: не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, в случае необходимости пройти курс лечения, а также прослушать лекцию у психолога УИИ на тему «Алкоголь, причины и последствия употребления алкоголем» (л.д. 12-14).

7 марта 2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в установленную дату, а также на эту дату не прошёл обследование врача нарколога. В связи с чем, 13 марта 2017 года ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 5, 14, 15).

2 мая 2017 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ, объяснив неявку употреблением спиртных напитков, за что 5 мая 2017 года был предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.д.18, 19). 

6 мая 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку ему было назначено наказание в виде административного ареста на трое суток (л.д.32,33).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, несмотря на проводимую с ним уголовно-исполнительной инспекцией работу, в течение испытательного срока допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога, что не оспаривается и в апелляционной жалобе осуждённым. 

С учётом объяснений ФИО1 о причинах его неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения условно осуждённым указанной обязанности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 22).

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит, что принятое решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, назначенного судом, не основаны на положениях уголовного закона.

Как следует из приговора Свободненского городского суда от 16 августа 2016 года, ФИО1 осуждён за совершение умышленного преступления будучи судимым за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 14 декабря 2009 года (условное осуждение по которому было отменено и ФИО1 реально отбывал лишение свободы), в связи с чем, отягчающим обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отменив условное осуждение по приговору от 16 августа 2016 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил осуждённому ФИО1 вид учреждения для отбывания лишения свободы - исправительную колонию строгого режима. 

Ссылка ФИО1 на то, что ему была выдана выписка из постановления Свободненского городского суда от 13 июня 2017 года, в котором была указана исправительная колония общего режима, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению служебной проверки по доводам жалобы осуждённого ФИО1, проведённой в Свободненском городском суде 10-11 августа 2017 года, при оглашении резолютивной части постановления судьёй был назначен ФИО1 вид исправительного учреждения – колония строгого режима, что соответствует подлиннику постановления, имеющемуся в представленных материалах. 

В ходе проверки также установлено, что при изготовлении выписки из постановления, была допущена техническая ошибка, которая не является основанием для отмены или изменения решения, принятого судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА: 

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2017 года об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Свободненского городского суда Амурской области от 16 августа 2016 года, 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья