Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Блудова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Блудова Александра Андреевича в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 13.11.2019 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

Не согласившись с постановлением защитник обратился с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 не владеет русским языком, так как является гражданином 

<

адрес>, понимает русский язык на бытовом уровне, в связи с чем самостоятельно защищать свои права не мог, то есть в отсутствие переводчика тот был лишен права на защиту. ФИО2 был уведомлен о судебном заседании посредством СМС, однако учитывая, что тот не владеет русским языком, данное извещение было ненадлежащим. Не были исследованы все обстоятельства дела.

В судебное заседание не явился ФИО2, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представляла, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, пояснив, что ФИО2 извещен о рассмотрении дела. ФИО2 заполнял графы в соответствующих материалах дела с явными грамматическими ошибками, поэтому ему был необходим переводчик.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На данное постановление защитником подана жалоба в суд 25.11.2019 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещено. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.09.2019 в 18:15 у 

<

...> в г. Екатеринбурге в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 управлял транспортным средством автобусом 

<

данные изъяты>, гос. номер № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершение ФИО2 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА №8 от 20.10.2019, определением № от 12.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, схемой ДТП от 12.09.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.09.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 12.09.2019, справкой врача КМО ФИО1 от 12.09.2019 о заборе у ФИО2 биологической среды для направления в химико-токсико-токсиологическую лабораторию, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.09.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения вследствие обнаружения метаболита наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что ФИО2, являясь гражданином 

<

адрес> и понимает русский язык на бытовом уровне, в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем также его извещение посредством СМС является ненадлежащим суд находит несостоятельными.

По смыслу закона ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО2 на защиту допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не заявлял о том, что русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика. Кроме того ФИО2 имеет разрешение на временное проживание в РФ от 24.04.2019, а также в 2019 году сдавал экзамены на получение права управления транспортными средствами на русском языке, о чем свидетельствует выдача ему в РФ 31.05.2019 водительского удостоверения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Также ФИО2 в протоколе об административном правонарушении дал письменное согласие на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела о административном правонарушении посредством СМС-сообщения, заполнял протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на русском языке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела. Факт допуска ФИО2 грамматических ошибок не свидетельствует о не владении им русского языка. 

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. 

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством 12.09.2019 в 18:15 никем не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом личности ФИО2, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции статьи минимальное. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Блудова Александра Андреевича без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья