Дело № 2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 21 февраля 2018 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе 

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Таштыпского сельсовета, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Таштыпского сельсовета о признании права собственности на квартиру, 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента рождения) и по настоящее время она прописана и проживает в квартире, 

<

данные изъяты> С 1995 г. она владеет имуществом открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, на протяжении 22 лет, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данная квартира не состоит на балансе в администрации Таштыпского сельсовета. В настоящее время она нуждается в получении правоустанавливающих документов на указанную квартиру для того, чтобы ого зарегистрировать в законном порядке. 

Определением судьи от 24 января 2018 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО5

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержала, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что квартира, 

<

данные изъяты> много лет назад был выделена ее деду ФИО1 как ветерану войны, документы об этом не сохранились. В 1997 г. дед умер, в спорной квартире продолжали проживать жена умершего- бабушка ФИО5, она и ее родители ФИО3, ФИО4 В настоящее время в квартире проживает она и ее мать, поскольку бабушка несколько лет назад переехала жить к старшему сыну, а ее отец умер. С момента рождения и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, считает ее своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги-свет, оформила в собственность земельный участок. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения квартирой не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к ней интереса, в том числе орган местного самоуправления. 

Ответчик ФИО5 представитель ответчика администрации Таштыпского сельсовета в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Глава Таштыпского сельсовета ФИО6 подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования признает. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что истец ее дочь, последняя с момента рождения до настоящего времени проживает в квартире, 

<

данные изъяты>, где сначала жили свекор ФИО1, свекровь ФИО5 От мужа ФИО3 и свекрови ей известно, что указанная квартира была выделена ее свекру, однако документов об этом не сохранилось. Она с 1993 г. проживает в этой квартире, где сначала жили свекры, она, муж и ее дочь Светлана. Сама она в квартире не зарегистрирована, т.к. не состояла в официальном браке с отцом дочери. В 1997 г. свекор умер, позднее умер ее муж, свекровь примерно в 2004 г. переехала жить к старшему сыну, поэтому в настоящее время в квартире живет истец ФИО2 и она. Светлана пользуется квартирой как своей собственной, добросовестно и непрерывно проживает в ней, считает ее своей. О претензиях по этой квартире от кого-либо ей неизвестно. 

Из существа показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 приходится ему родной племянницей. Его родителями являются ФИО1 и ФИО5. Ему известно, что в 70-х г.г. прошлого века отцу от работы выделили квартиру, 

<

данные изъяты> на основании каких документов, ему неизвестно. После смерти отца в квартире продолжали проживать его мать ФИО5, брат ФИО3, жена брата ФИО4 и их дочь Светлана. Несколько лет назад он забрал мать к себе, прописал у себя. Спорной квартирой с момента рождения владеет непрерывно его племянница ФИО2, спора о праве нет, его мать также желает, чтобы истец оформила квартиру в свою собственность. Какое-либо третьи лица в течение всего периода владения истцом квартирой не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляли к ней интереса, в том числе органы местного самоуправления.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее подруга ФИО4- мать истца с 1993 г. проживает в квартире, 

<

данные изъяты>. ФИО2 непрерывно, с момента рождения, и до настоящего времени проживает в этой квартире. Ранее в спорной квартире проживала бабушка Светланы- ФИО5, однако потом последняя уехала жить к старшему сыну в 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 (ответчик) являлась супругой ФИО1 

Отец истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Ответами нотариусов от 18.01.2018 г., 19.01.2018 г. подтверждается, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 (истца) родителями последней являются ФИО3 и ФИО4 (свидетель).

Как следует из паспорта истца ФИО2, последняя зарегистрирована в спорной квартире, указанное также подтверждается домовой книгой. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Таштыпского района от 06.02.2018 г., квартира 

<

данные изъяты>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится. 

Справкой главы Таштыпского сельсовета подтверждается, что квартира 

<

данные изъяты> в муниципальной собственности Таштыпского сельсовета не значится. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 19.06.2017 г. следует, что на объект недвижимого имущества – квартиру, 

<

данные изъяты> правопритязания отсутствуют.

Согласно лицевым счетам № 

<

***>, 1265, 1175, 1257, 1309, выданных на основании похозяйственной книги № 30, в квартире 

<

данные изъяты> с 25.07.1995 г. по настоящее время значится истец ФИО2, которая зарегистрирована там. Ответчик ФИО5, прописанная в указанной квартире с 31.03.1978 г., была выписана 05.09.2011 г.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости усматривается, что общая площадь квартиры составляет 30 кв.м, жилая площадь – 9,5 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 23.06.2017 г. следует, что ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 16.06.2017 г. № 2926, выданной администрацией Таштыпского сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия, принадлежит на праве собственности земельный участок, 

<

данные изъяты>

Выпиской из финансово-лицевого счета подтверждается, что абоненты, 

<

данные изъяты>, в количестве двух человек, своевременно производят оплату за электроэнергию.

Таким образом, представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что истец ФИО2 с 1995 г. по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет как своим собственным спорной квартирой в соответствии с её назначением, несет беремя содержания этого имущества, оплачивая услуги и платежи, пользуется земельным участком, на которой расположена квартира, земельный участок оформлен в собственность истца ФИО2, то есть время владения спорным недвижимым имуществом указанного лица превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок, и у истца возникло право на приобретение этой недвижимости на основании приобретательной давности.

Как установлено судом, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких данных суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Таштыпского сельсовета, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Е.Е. Филипченко

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>