Дело № 2-985/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на оплату госпошлину и компенсацию морального вреда.

Так из искового заявления следует, что 09 октября 2019 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 по договору займа сумму денег в размере 150 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика от 09 октября 2019 года, собственноручно написанной. Срок возврата займа – 15 декабря 2019 года. В течение всего прошедшего периода он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить предоставленную в долг сумму с учетом процентов. Однако, его требования не были исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за их пользование не выплачивались. 29 января 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата представленных по договору займа денежных средств. Ответчик письмо не получил, письмо вернулось обратно. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил. Кроме того, неисполнение своих обязательств, отказ урегулировать задолженность в досудебном порядке ответчиком нанес истцу моральный вред. Который должен быть компенсирован ответчиком в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере 100 000 рублей. Моральный вред состоит в нравственных страданиях, связанных с постоянным беспокойством по вопросу возврата предоставленной в займы денежной суммы обозначенной выше. Руководствуясь доверием к ответчику и надеясь на его добропорядочность, истцом были предоставлены ответчику денежные средства в займы под его «мнимые» заверения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 118 546,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Судебная корреспонденция, содержащая документы о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение на 15 октября 2020 года, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в отношении которого судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

При таких обстоятельствах, признав причины неявки сторон неуважительными, а материалы дела достаточными для разрешения дела, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 октября 2019 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму займа в размере 150 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Срок возврата долга – 15 декабря 2019 года.

Факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 09 октября 2019 года. 

Установлено, что свои обязательства по договору займа от 09 октября 2019 года ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 09 октября 2019 года ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора займа от 09 октября 2019 года процентная ставка в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного в настоящем договоре заемщик уплачивает неустойку из расчета 10 % от суммы задолженности за каждый календарный месяц просрочки срока возврата суммы займа в полном объеме.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 118 546,15 рублей из расчета 10 % в месяц за период пользования займом с 16 декабря 2019 года по 12 августа 2020 года. 

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведён правильно, доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

По смыслу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня, когда сумма займа возвращена фактически, а не до дня, который предусмотрен в договоре.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных за возникновение просроченной задолженности), суд исходит из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по Договору, а потому оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, в связи, с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 5 885 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на предоставление доказательств, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с 16 декабря 2019 года по 12 августа 2020 года в размере 118 546 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 885 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят пять), компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, а всего 275 431 (Двести семьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, то есть с 21 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова 

Дело № 2-985/2020