Гражданское дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи И. В. Павлючик, 

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т., ООО "Меркурий" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с иском к Т., ООО "Меркурий"о защите прав потребителей, указав, что 24.05.2022 между С. и Т. заключен договор __ подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно п.1 договора ответчик по поручению истца приняла на себя обязательства по выполнению комплекса работ по подготовке пакета документов для регистрации права на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале __, площадью 2239 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных договором составляет 8 месяцев с момента предоставления полного комплекта документов заказчиком.

Согласно п.4.1 договора, передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами исполнителя. 

В соответствии с п. 4.2 договора при завершении работ по этапам и по договору в целом, исполнитель передает заказчику результат выполненных работ в соответствии с п.7 технического задания.

Согласно техническому заданию (Приложение __ к договору) стоимость работ составила 450 000 руб. Аванс 250 000 руб.

Истец С. исполнил обязательства в полном объеме, 24.05.2022 ответчику оплатил аванс в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией __ от 24.05.2022.

Далее 01.06.2022 на указанные ответчиком реквизиты (по номеру телефона ответчика банк получателя ПАО Сбербанк) истец перечислил 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.06.2022 __ чек по операции от 01.06.2022 __).

Далее 17.07.2022 на указанные ответчиком реквизиты (по номеру телефона ответчика, банк получателя ПАО Сбербанк), истец перечислил оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.07.2022 __). Кроме того, ответчику были переданы все необходимые документы по договору.

В июне 2022 ответчик сообщила, что необходимо делать заключение кадастрового инженера для более дательного определения границ земельного участка. Истец согласился, оплатил ответчику необходимую сумму.

25.06.2022 ответчик передала истцу заключение (договор __ от 15.06.2022).

В начале декабря 2022 ответчик передала истцу выписку ЕГРН от 28.09.2022, согласно которой имеются сведения о сформированном земельном участке с кадастровым __ правообладателем которого указан истец. Тем самым ответчик заявила, что свою работу по договору выполнила в полном объеме.

Однако у истца возникли сомнения, в результате чего он обратился к другому кадастровому инженеру К., которым был выполнен выезд на указанный земельный участок, где он произвел кадастровые работы (вынос точек границ земельного участка в натуре) и составил схему определения местоположения проектных границ земельного участка __. Согласно указанной схеме определения местоположения границ, земельный участок __ пересекает границы соседнего участка на 9 м 30 см. территориальной зоны Топ площадь пересечения составляет 329 кв.м., а также пересекает границы соседнего участка на 9 м 88 см, кадастровый __ (земельный участок для размещения и эксплуатации автомобильной дороги), площадь пересечения составляет 510 кв.м.

Далее посредством мессенджера WhatsApp истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой объяснить сложившуюся ситуацию, на что ответчик поясняла, что данные еще не прогрузились в Росреестре Новосибирской области.

13.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Т. в пользу истца С. денежные средства в размере 450 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 450 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО "Меркурий".

В судебном заседании представитель истца С. по доверенности С. А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Т., ООО "Меркурий" не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, месту нахождения ответчиков, о причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление в адрес суда не направили.

Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования С. к Т., ООО "Меркурий" о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 36 Закона о кадастровой деятельности по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2).

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

К договору подряда на выполнение кадастровых работ применяются положения Гражданского кодекса РФ о подряде (параграф 1 глава 37).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 между С. (заказчик) и Т. (подрядчик) заключен договор __ подряда на выполнение кадастровых работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по подготовке пакета документов для регистрации права на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале __, площадью 2239 кв.м. (л.д. 8-10).

Согласно п.1.3 договора технические и другие требования к работам определяются техническим заданием на выполнение работ, которое является Приложением __ к договору (л.д. 10). Сторонами определен состав работ, этапы выполнения работ согласно техническому заданию: обмер земельного участка, топографические изыскания на земельном участке, формирования пакета документов для предварительного согласования, документы (межевые) для постановки земельного участка на кадастровый учет, согласование с субъектов РФ, прохождение комиссии по присвоению разрешенного использования, пакет документов для регистрации права. 

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных договором составляет 8 месяцев с момента предоставления полного пакета документов заказчиком. Сроки выполнения работ могут быть увеличены на количество дней, необходимых для рассмотрения дополнительной документации в органах государственной власти и в органах, осуществляющих регистрационный и кадастровый учет. 

Исходя из условий договора Подрядчик обязан выполнить весь объем работ в сроки и в порядке предусмотренные договором, передать Заказчику документы по результатам выполненных кадастровых работ (п. 4.2); общая стоимость работ составила 450000 руб., аванс 250 000 руб. (п. 7 задания).

Согласно п.4.1 договора, передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Согласно п.2.3.1 договора предоплата исчисляется из стоимости каждого этапа технического задания (Приложение __) и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в пользу исполнителя на реквизиты, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.2.3.2 окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в пользу исполнителя в течение 5 банковских дней с момента окончания работ в соответствии с Приложением __ (Техническим заданием) к договору в соответствии с выставленным счетом на оплату. 

Из материалов дела следует, что оплата аванса по договору истцом была произведена 24.05.2022 в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией __ от 24.05.2022 (л.д. 11).

Далее 01.06.2022 на указанные ответчиком Т. реквизиты (по номеру телефона ответчика Т. банк получателя ПАО Сбербанк) истец перечислил 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.06.2022 __ чек по операции от 01.06.2022 __) (л.д. 12).

Далее 17.07.2022 на указанные ответчиком Т. реквизиты (по номеру телефона ответчика, банк получателя ПАО Сбербанк), истец перечислил оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.07.2022 __) (л.д. 13). Кроме того, ответчику Т. были переданы все необходимые документы по договору.

В июне 2022 ответчик Т. сообщила истцу, что необходимо подготовить заключение кадастрового инженера для более дательного определения границ земельного участка, на что истец согласился.

25.06.2022 ответчик Т. передала истцу заключение (договор __ от 15.06.2022) (л.д. 18-19).

В начале декабря 2022 ответчик Т. передала истцу выписку ЕГРН от 28.09.2022 (л.д.14-16), согласно которой имеются сведения о сформированном земельном участке с кадастровым __ правообладателем которого указан истец. Тем самым ответчик Т. заявила, что свою работу по договору выполнила в полном объеме.

Однако у истца возникли сомнения, в результате чего он обратился к другому кадастровому инженеру К., которым был выполнен выезд на указанный земельный участок, где он произвел кадастровые работы (вынос точек границ земельного участка в натуре) и составил схему определения местоположения проектных границ земельного участка __ (л.д. 17). Согласно указанной схеме определения местоположения границ, земельный участок __ пересекает границы соседнего участка на 9 м 30 см. территориальной зоны Топ площадь пересечения составляет 329 кв.м., а также пересекает границы соседнего участка на 9 м 88 см, кадастровый __ (земельный участок для размещения и эксплуатации автомобильной дороги), площадь пересечения составляет 510 кв.м.

Далее посредством мессенджера WhatsApp истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой объяснить сложившуюся ситуацию, на что ответчик поясняла, что данные еще не прогрузились в Росреестре Новосибирской области.

13.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ, возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 20-21). Однако денежные средства ответчиком Т. истцу не возвращены в полном объеме.

В нарушении условий договора подряда ответчик не сообщила истцу информацию (отчет) о ходе проведения работ, не подготовила пакет документов для регистрации права на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале __, площадью 2239 кв.м.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных, установленных договором подряда сроков.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.9.3 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с оплатой в случаях: нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 20 рабочих дней, допущенных по вине исполнителя. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств 13.06.2024 на основании п.9.3 договора, истцом в адрес ответчика Т. направлено уведомление о расторжении договора __ подряда на выполнение кадастровых работ от 24.05.2022, возврате денежных средств в размере 450 000 руб., уплаченных по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 24.05.2022 (л.д.20). Претензия не была получена ответчиком, 03.09.2024 возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 21). Однако денежные средства ответчиком Т. истцу не возвращены в полном объеме.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом, ответчик Т., принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Ответчик не сообщила истцу информацию (отчет) о ходе проведения работ, не подготовила пакет документов для регистрации права на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале __, площадью 2239 кв.м. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Т. в пользу истца денежных средств в размере 450 000 руб., уплаченных по договору __ подряда на выполнение кадастровых работ от 24.05.2022.

Исковые требования к ответчику ООО «Меркурий» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2.3.1 договора предоплата исчисляется из стоимости каждого этапа технического задания (Приложение __) и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в пользу исполнителя на реквизиты, указанные в настоящем договоре, ООО «Меркурий» фактическим исполнителем по договору подряда не является.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

13.06.2024 истцом в адрес ответчика Т. направлено уведомление о расторжении договора подряда с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 450 000 руб. (л.д. 20-21). Ответа на уведомление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не последовало. 

Направленное истцом 13 июня 2024 г. уведомление ответчику не вручено, конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 03 сентября 2024 г. ШПИ __ ( л.д. 21).

Таким образом, следует заключить, что в данном случае ответчик Т. уклонилась от получения уведомления в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращена по истечении срока хранения, и уведомление считается доставленным 14 сентября 2024.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данное уведомление считается доставленным, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия. Таким образом, десятидневный срок истек 14 сентября 2024 г.

Учитывая цену договора подряда в размере 450 000 руб., период просрочки исполнения требований потребителя составит с 14 сентября 2024 г. по 21 апреля 2025 г. В связи с чем, размер неустойки составляет 2 970 000 рублей (450 000 / 100*3*220).

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 450 000,00 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком Т., в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств по договору подряда. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик Т. не является коммерческой организацией либо индивидуальным предпринимателем. Ответчиком Т. не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. __ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость работ по договору (450 000 руб.), объем не выполненных работ, период просрочки исполнения обязательства (более 3 лет), критерии разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 70 000 рублей, так как указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика Т. в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Т. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику Т. с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика Т. в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 265 000 рублей 00 копеек (450 000 + 70 000 +__). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его размер соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Т. в доход местного бюджета составляет 15 400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. документально подтверждены договором __ на оказание юридических услуг от 28.03.2024, заключенным между С. и С. ( л.д. 22-23), распиской С. от 28.03.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 24).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также Приложениями к договору. Исполнителю поручается изучить вопрос С. по факту невыполнения договорных обязательств Т. в рамках договора __ подряда на выполнение кадастровых работ от 24.05.2022; изучить вопрос по поводу возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, консультация по решению указанных вопросов, подготовка и направление в адрес ответчика претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, подготовка и подача иска в суд о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, представление интересов заказчика в суде, составление документов для судебных заседаний при необходимости.

Стоимость юридических услуг составляет 50000 руб. 

Судом установлено, что представитель истца по доверенности С. А.С. принимал участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции ( л.д. 49-50, 65-66, 72-73), подготовлено исковое заявление ( л.д. 4-7), претензия ответчику ( л.д. 20).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, относимости юридических услуг к настоящему спору, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 10.06.2025 - 15 минут, 24.07.2025 - 20 мин, 15.10.2025 – 30 минут), принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

__ выдан 16.11.2006 ОВД Заельцовского района г. Новосибирска в пользу С. денежные средства в размере 450 000 руб., уплаченные по договору __фл-нск подряда на выполнение кадастровых работ от 24.05.2022, неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 265 000 руб. 00 коп., а всего 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.

Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:26.12.2025 

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска.