УИД 66RS0051-01-2019-002261-69 

Дело № 2-1646/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 27 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к СПК «Восток», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский транспортный банк» обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам СПК «Восток», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что приказом ЦБ РФ у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК «Восточный» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 800 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также договоры залога с СПК «Восточный». В связи с тем, что условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 548 276 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 416 672 руб. 37 коп., просроченные проценты – 55 308 руб. 97 коп., пени на просроченные проценты – 3 717 руб. 45 коп., пени на просроченный кредит – 72 577 руб. 47 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество: Трактор Т-150К, Комбайн зерноуборочный самоходный «Енисей 1200 1НМ-ЗЗКЭ», Трактор Беларус-82.1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 682 руб. 76 коп.. Кроме указанного, истец просит о взыскании с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства процентов за пользование кредитом, по согласованной кредитным договором ставке 15% годовых и неустойки из расчета 30% годовых за каждый день просрочки исполнения кредитного обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснила, что согласна с суммой задолженности, просила уменьшить неустойку, поскольку СПК «Восток» занимается сельскохозяйственными работами, несет убытки, трудное финансовое положение, а также отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. оно используется в производстве. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский транспортный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский транспортный банк» и СПК «Восток» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.6 договоров). 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил путем перечисления суммы в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40). 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в процессе исполнения кредитного договора СПК «Восток» производились платежи, вместе с тем, допущено нарушение взятых на себя обязательств, прекращение погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548276,26 рублей, в том числе основной долг в размере 416672,37 рублей, просроченные проценты в сумме 55308,97 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 3717,45 рублей, пени на просроченный кредит в сумме 72577,47 рублей. 

В предварительном судебном заседании ФИО1 факт получения кредита в указанном в кредитном договоре размере не оспаривала, признала, равно как и наличие суммы задолженности в указанном размере 548276,26 рублей, которая сформировалась на дату составления расчета банком, в части основного долга и процентов за пользованием им, просила исключительно о снижении размера неустойки, ссылаясь на затруднительность материального положения заемщика. 

Суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее несоразмерности не установлено, исходя из размера задолженности, длительности неисполнения обязательств по кредиту. Доказательств обратного суду ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также неустойку, исходя из согласованных кредитных договором ставок соответственно 15% годовых и 30% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. 

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведени (п.4).

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанного, заявленное истцом требование о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с учетом самостоятельного расчета судом процентов за пользование кредитом и пени на дату вынесения судом решения.

Согласно расчету суда проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) составят исходя из ставки кредитования в размере 15% годовых 44383,56 рублей. 

Сумма пени по ставке 30% годовых за аналогичный период составит на заявленный истцом просроченный основной долг 416672,37 рублей – 46233,51 рублей, на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 55308,97 рублей – 6137,02 рублей. 

То есть всего, задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 645030,35 рублей, в том числе основной долг – 416672,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 55308,97 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44383,56 рублей, пени в сумме 76294,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52370,53 рублей. 

Взыскание процентов за пользование кредитом, а также неустойки далее следует производить с ответчиков в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается возможности снижения неустойки, то неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Действующее процессуальное законодательство не исключает возможности подачи ответчиком в зависимости от конкретных обстоятельств, которые могут возникнуть на стадии исполнения решения, заявления о снижении итогового размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, которое может быть рассмотрено судом применительно к правилам ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ об изменении порядка исполнения решения.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и СПК «Восток» заключен договор залога № № транспортных средств - трактор Т-150К залоговой стоимостью 347400 рублей, комбайн зерноуборочный самоходный «Енисей 1200 1НМ-ЗЗКЭ» залоговой стоимостью 466200 рублей, итого 813600 рублей, а также договор залога № № транспортных средств – трактора Беларус-82.1 залоговой стоимостью 353400 рублей. 

Согласно п.4.5 договора, по истечении 12 месяцев с даты заключения договора залога, залоговая стоимость составляет 75% от суммы оценки предмета залога, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Если сумма, вырученная от продажи предмета залога после проведения всех расчетов превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4.6 договора).

С учетом указанного, общая залоговая стоимость транспортных средств составит 875250 рублей, при том, что ответчиком указанная банком залоговая стоимость не оспаривается. 

В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель (банк), праве обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке, в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ, действующим законодательством РФ и настоящим договором. Порядок обращения взыскания определяется залогодержателем.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

С учетом периода просрочки заемщиком исполнения кредитного обязательства, суммы задолженности, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о необращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит действующему законодательству. При этом, ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 14682,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности – 8682,76 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчиков СПК «Восток», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 8682,76 рублей, с ответчика СПК «Восток» в размере 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» к СПК «Восток, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с СПК «Восток», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 645030,35 рублей, в том числе основной долг – 416672,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 55308,97 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44383,56 рублей, пени в сумме 76294,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52370,53 рублей.

Взыскание процентов за пользование кредитом, а также неустойки производить с СПК «Восток», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданные в залог ПАО «Уральский транспортный банк» транспортные средства –Трактор Т-150К регистрационный знак 66 ТВ 4954, заводской № года выпуска, цвет – серо-синий, номер двигателя 80273919 с начальной продажной стоимостью 260550 рублей; комбайн зерноуборочный самоходный «Енисей 1200 1 НМ-ЗЗКЭ, регистрационный знак 66 СА 3956, заводской №, 2008 года выпуска, номер двигателя 80261921, цвет – сине-белый с начальной продажной стоимостью 349650 рублей; трактор Беларус-82.1 регистрационный знак 66 СМ 2324, заводской №, 2004 года выпуска, номер двигателя 632864, цвет синий, с начальной продажной стоимостью 265050 рублей. 

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с СПК «Восток», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8682,76 рублей.

Взыскать с СПК «Восток» в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина