Дело № 2- 977/2024

64RS0022-01-2024-001562-50

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Комиссаровой В.С.

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском мотивируя тем, что 29.04.2024г. в 16ч.05м. в г.Марксе на ул.Куйбышева, возле дома 50 по вине ответчика произошло ДТП с участием двух -х транспортных средств Тойота Авенсис, регистрационный номер № принадлежащим истцу на праве собственности, Ренаулт Логан, регистрационный номер № под управлением ответчика и принадлежащим ему на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ответчик допустил нарушение п.6.2,61.13 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещенный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, который двигался по перекрестку на разрешенный сигнал светофора. В результате ДТП у истца имелись телесные повреждения: ссадина на спинке носа, ушиб головы от чего истец испытал физическую боль. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория», автомобиль истца застрахован в САО «ВСК». АО ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и выплатило истцу в возмещение ущерба 400 000 рублей. Согласно расчету № 026/24-48-0054/01/04 от 19.06.2024г. в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства истца, а общая сумма причиненного ущерба составила 916 750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 516 750 рублей = ( 916 750р. – 400 000р.), а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы 190 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.04.2024 года в 16ч.05м. в г.Марксе Саратовской области у дома 50 по улице Куйбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, находящегося под его управлением и автомобиля находящегося под управлением ФИО2., вина которого в данном ДТП подтверждена материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2024г о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ; сообщением о ДТП, зарегистрированном 29.04.2024г. ОМВД г.Маркса КУСП № 2805, схемой ДТП; объяснениями ФИО2 от 07.05.2024г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2024г., актом о страховом случае выданном СК АО «ГСК «Югория» от 25.06.2024г. согласно которого истцу подлежит выплате 400 000рублей. Платежным поручением № 189973 от 28.06.2024г. подтверждается получение истцом указанной к выплате сумме. 

Согласно расчету № 026/24-48-0054/01/04 от 19.06.2024г. выполненного ИП ФИО6 в результате ДТП от 29.04.2024года наступила полная конструктивная гибель транспортного средства истца, а общая сумма причиненного ущерба составила 916 750 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению эксперта № 564 ГУЗ «БСМЭ» от 22.05.2024г. у ФИО1 имелось телесное повреждение: ссадина спинки носа. Указанное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место 29.04.2024г., расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Принимая во внимание приведенные нормы материального и процессуального права, учитывая факт причинения телесного повреждения истцу, не причинившее вреда здоровью, от виновных действий ответчика, степень его вины, фактические обстоятельства дела, факт причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В этой связи, с учетом приоритетного характера ценности жизни и здоровья человека, исходя конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей, что будет отвечать требованию разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что в произошедшем ДТП установлена вина ответчика ФИО2, истцу как собственнику причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда в пользу истца в счет возмещения ущерба ?с учетом выплаченного страховой компанией суммы, 516 750 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы истца в сумме 190 рублей, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Так же в рамках рассмотрения данного дела истом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей, расходы на представителя в сумме 13 000 рублей, которые с учетом положений статей 88, 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 516 750 руб., расходы по оплате услуг представителя - 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 368 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего подлежит взысканию 543 308 рублей ( пятьсот сорок три тысячи триста восемь ) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2024года.

Судья: Н.П. Фролова