УИД: 16RS0051-01-2025-016758-22

Дело №12-2591/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, ныне 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> магистраль, 

<

адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 09 час. 25 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно совершил остановку (стоянку) в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением национального стандарта Российской Федерации до перекрестка и действует до него, автомобиль стоял после перекрестка. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и представил дополнение к жалобе.

Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ, «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. 

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем, совершил остановку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протокол о задержании транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; фотоснимки местности вменяемого заявителю административного правонарушения.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; акт о возврате транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион со специализированной стоянки «Азино». 

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, согласно которой указанный автомобиль припаркован на 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят>А по 

<

адрес изъят>. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в 09 час. 25 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1 управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего обстоятельства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается место совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, вмененное ФИО1, совершено по адресу: 

<

адрес изъят>.

Как усматривается из фотоматериалов, содержащихся в материалах дела и видеозаписи, местность, откуда был эвакуирован автомобиль «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежащий ФИО1., имеет адрес: 

<

адрес изъят>А, а не адрес, как указано должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, следовательно, место совершения административного правонарушения установлено неверно.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 

<

дата изъята> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов