Уг. дело № 1-190/2021 25RS0035-01-2020-001733-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, помощниками судьи ФИО6, ФИО7, 

с участием государственных обвинителей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8,

защитника - адвоката ФИО23,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 318 УК РФ к двум годам обязательных работ, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к двух годам трем месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В связи с нахождением в производстве следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» уголовного дела № по факту хищения имущества ФИО9, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого была установлена причастность ФИО1, в целях установления местонахождения ФИО1 и доставления его в следственный отдел как лица, подозреваемого в совершении данной кражи, и проведения с ним соответствующих следственных и процессуальных действий, следователем СО МО МВД России «Большекаменский» в орган дознания было направлено соответствующее поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) в рамках расследования данного уголовного дела, исполнение которого поручено сотрудникам уголовного розыска - старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска отделения полиции № (дислокация пгт Шкотово) МО МВД России «Болыиекаменский» Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска отделения полиции № (дислокация пгт. Шкотово) МО МВД России 

<

адрес>» ФИО24., назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.6 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № МОМВД России «

<

адрес>» на Потерпевший №1 и ФИО25. возложены следующие обязанности: осуществлять организацию работы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в установленной области деятельности; в пределах компетенции осуществлять организацию работы по оперативному сопровождению уголовных дел, возбужденных по материалам отдела (отделения, группы), либо в рамках поручений следственных подразделений; и иные обязанности. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента Потерпевший №1 и ФИО26. также обладают следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»); и иные полномочия.

Кроме того, в соответствии с п.п. 9, 10, 12 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1 и ФИО27. также возложены следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно- разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных ФЗ «О полиции»; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; и иные обязанности.

Также, в соответствии с п.п. 1, 10, 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и ФИО29. обладают следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; и иные полномочия.

Таким образом, Потерпевший №1 и ФИО30. являются представителями власти - сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и выполняли свои должностные обязанности, в том числе и по установлению местонахождения ФИО1, который находился в оперативном розыске за совершение преступлений, и доставлению его в СО МО МВД России «Большекаменский» к следователю в рамках уголовного дела № по соответствующему поручению, как лицо, причастное и подозреваемое в совершении кражи, в целях привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также для решения вопроса о его задержании.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО31. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, а именно, последний находился в 

<

адрес> на участке местности с географическими ординатами 

<

данные изъяты> градуса ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд северной широты и 132 градуса ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд восточной долготы, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ минут в вышеуказанных целях. При этом Потерпевший №1 и ФИО32. представились ФИО1 в установленном законом порядке, предъявив ему свои служебные удостоверения, а также разъяснили ФИО1 о необходимости проследовать в отдел полиции, поскольку имеются основания полагать, что он причастен к совершению кражи, в связи с этим последний достоверно знал, что Потерпевший №1 и ФИО33. являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности.

При этом ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направленных на проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления по уголовному делу №, на установление и подтверждение причастности к нему ФИО1, на доставление последнего к следователю в рамках письменного поручения по подозрению в совершении кражи и последующему проведению с его участием необходимых следственных и процессуальных действий, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, преследуя цели избежать ее и скрыться, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем топор, держа его в руках, умышленно демонстрировал его Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и осуществлял замахи им по направлению к потерпевшим, а также высказывал каждому из них угрозу убийством и причинения вреда здоровью с использованием данного топора, тем самым угрожал применением насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что с учетом сложившейся обстановки последние восприняли реально. Далее, в процессе пресечения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 противоправных действий ФИО1, последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел и оказывать активное сопротивление представителям власти, умышленно нанес не менее четырех ударов своими ногами по ногам и рукам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении них, а также умышленно продолжал осуществлять замахи своими ногами по направлению к потерпевшим, в целях нанесения ногами ударов по телу каждого из потерпевших, что с учетом сложившейся обстановки они восприняли реально, тем самым угрожал применением насилия в отношении представителей власти. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, обнаружил на данном участке местности две пустые стеклянные бутылки, которые разбил друг о друга, и держа в каждой руке горлышки от данных бутылок, используя их в качестве орудия преступления, умышленно осуществлял замахи ими в сторону Потерпевший №1 и ФИО34. в целях причинения им телесных повреждений, не давая им подойти и преследуя цели воспрепятствования их служебной деятельности, а также будучи недовольным исполнением ими своих вышеуказанных служебных обязанностей и не желая быть привлеченным к установленной законом уголовной ответственности, тем самым угрожал применением насилия, что с учетом сложившейся обстановки потерпевшие восприняли реально. В результате указанных умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО35. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси он и его знакомая Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, остановились на обочине возле дороги, при нем была спортивная сумка с находившемся в ней топором. Топор был при нем в связи с тем, что он занимается изготовлением деревянных ручек для топоров и вез его домой. Когда он выходил из такси, подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде и подошли к автомобилю такси, представились, предъявили свои служебные удостоверения, таким образом, ему стало известно о том, что они являются сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее, сотрудники полиции пояснили, что ему нужно проехать с ними в ОП № МО МВД России «Большекаменский» для выяснения обстоятельств, поскольку он находился в оперативном розыске в связи с кражами, совершенными им в разное время. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии и начал нервничать, он достал из сумки топор с деревянной ручкой около 50 см., стал размахивать топором в строну сотрудников полиции и высказывать угрозы нанесения им указанным топором телесных повреждений, в том числе, угрозу убийством, так как он не хотел ехать в полицию, поскольку его привлекут к уголовной ответственности за совершение краж, и надеялся, что сотрудники полиции испугаются и оставят его. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались его успокоить, но он на их требования не реагировал и продолжал беспорядочно размахивать указанным топором в их сторону. Когда он приблизился на расстояние около 

<

данные изъяты> см. к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, к нему была применена физическая сила, и на него были надеты наручники. Когда на него надевали наручники, он сопротивлялся, бил сотрудников полиции обеими ногами по рукам и ногам, нанес не менее № ударов. После того, как на него надели наручники, сотрудники полиции убрали топор в сторону, чтобы у него не было возможности снова взять его. При этом он продолжал попытки нанести ногами телесные повреждения сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подходя на минимальное расстояние к ним. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили его успокоиться, но он на замечания не реагировал. Уже находясь в наручниках, он отошел в сторону на несколько метров, поднял две пустые стеклянные бутылки, которые разбил друг о друга, и держа в обеих руках осколки горловин от бутылок, вновь пытался нанести телесные повреждения сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, удары он пытался нанести колющие, с размаху в сторону сотрудников полиции, не менее 

<

данные изъяты> раз, находясь при этом напротив сотрудников Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> см., после чего выкинул указанные бутылки в том же месте в сторону. Он надеялся, что сотрудники полиции оставят его в покое и уедут. Далее он успокоился, прошел к автомобилю сотрудников полиции и сел в него, также в указанный автомобиль села Свидетель №1 B.JI., после чего их доставили в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. При этом, когда он оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции и не выполнял их законные требования, к нему была применена физическая сила, от чего у него на голове имеются телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года находится в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Большекаменский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания ОП № МО МВД России «Большекаменский», розыск лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в рамках поручения следователя СО МО МВД России «Большекаменский» была получена оперативная информация о возможном местонахождении ФИО1, находящегося в оперативном розыске по уголовному делу №, возбужденному СО МО МВД России «Большекаменский» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее, в указанное время он и старший оперуполномоченный ОУР ОП № МО МВД России «Большекаменский» Потерпевший №2 отправились в 

<

адрес> края с целью розыска ФИО1 и доставления последнего в СО МО МВД России «Большекаменский». В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он и Потерпевший №2 прибыли в 

<

адрес> края, и увидели на обочине дороги, ведущей в сторону 

<

адрес>, автомобиль марки «№» с государственным регистрационным номером №, в котором предположительно находился ФИО1 Он и Потерпевший №2 подъехали на служебном автомобиле марки «№» черного цвета с государственным регистрационным номером № без опознавательных знаков к указанному автомобилю, подошли к нему, при этом они находились в гражданской одежде, и обнаружили что за рулем автомобиля находился мужчина, как позднее выяснилось Свидетель №2, на переднем пассажирском кресле сидела девушка, как позднее выяснилось Свидетель №1, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который при виде их заметно занервничал. Он и Потерпевший №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что они являются сотрудниками полиции, и в вежливой форме пояснили ФИО1, что ему нужно проехать с ними в ОП № МО МВД России «Большекаменский» для выяснения обстоятельств, так как он находится в оперативном розыске за совершение кражи в 

<

адрес> края. После этого ФИО1 вытащил из находившейся при нем спортивной сумки топор размерном около 

<

данные изъяты> см. с деревянной ручкой коричневого цвета, вышел из автомобиля и направился в их сторону, при этом начал размахивать топором и высказывать угрозы, что он нанесет им топором телесные повреждения и убьет их. Он и Потерпевший №2 пытались успокоить ФИО1, предупреждали об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, но ФИО1 на требования успокоиться не реагировал и продолжал беспорядочно размахивать топором в их сторону. Когда ФИО1 приблизился к ним на расстояние около 

<

данные изъяты> см., к ФИО1 ими была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» и применены спецсредства в виде наручников. При этом, находясь на земле, ФИО1 сопротивлялся, бил его и Потерпевший №2 ногами по их рукам и ногам, нанес им не менее 4 ударов. После того, как в отношении ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников, Потерпевший №2 убрал топор в сторону, чтобы у ФИО1 не было возможности снова взять его. При этом ФИО1, находясь уже на ногах, продолжал пытаться нанести телесные повреждения ему и Потерпевший №2, ударить их ногами по телу, подходя на минимальное расстояние к ним. Он и Потерпевший №2 при этом предъявляли ФИО1 законные требования успокоиться и проследовать с ними в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства, но ФИО1 не реагировал. Свидетелями произошедшего являлись Свидетель №1 B.Л. и Свидетель №2, которые находились в непосредственной близости от происходящего. После этого ФИО1 находился в наручниках, его никто не удерживал, он отошел в сторону на несколько метров, в кустах взял две пустые стеклянные бутылки, которые он разбил друг о друга, и держа в обеих руках горловины обеих бутылок, пытался не менее 

<

данные изъяты> раз нанести колющие удары ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, находясь при этом на расстоянии не менее 40 см. Далее ФИО1 успокоился, в их сопровождении сел в служебный автомобиль, куда также села Свидетель №1, после чего оба были доставлены в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. После происшедшего он обратился в МСЧ № в 

<

адрес>, так как у него были сильные боли в области правой руки от нанесенных ударов ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он с июня ДД.ММ.ГГГГ года находится в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Большекаменский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания МО МВД России «Большекаменский», розыск лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте адресу: 

<

адрес>, пгт. Шкотово, 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в рамках поручения следователя СО МО МВД России «Большекаменский» была получена оперативная информация о возможном местонахождении ФИО2, находящегося в оперативном розыске по уголовному делу №, возбужденному СО МО МВД России «Большекаменский» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее в указанное время он и старший оперуполномоченный ОУР ОП № МО МВД России «Большекаменский» Потерпевший №1 отправились в 

<

адрес> края с целью розыска ФИО1 и доставления последнего в СО МО МВД России «Большекаменский». В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с Потерпевший №1 прибыли в 

<

адрес> края на служебном автомобиле марки «№» черного цвета с государственным регистрационным номером № без опознавательных знаков, подошли к стоявшему на обочине дороги автомобилю марки «№ №» с государственным регистрационным номером №, в котором предположительно находился ФИО1, при этом они находились в гражданской одежде, и обнаружили, что за рулем автомобиля находился мужчина, как позднее выяснилось Свидетель №2, на переднем пассажирском кресле сидела девушка, как позднее выяснилось Свидетель №1, а на заднем пассажирском сидении находился ФИО2, который при виде их заметно занервничал. Он и Потерпевший №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что они являются сотрудниками полиции, пояснили ФИО1, что ему нужно проехать с ними в ОП № МО МВД России «Большекаменский» для выяснения обстоятельств, так как он находится в оперативном розыске за совершение кражи в 

<

адрес> края. После этого ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля, вытащил из имевшейся при нем спортивной сумки топор размером около 50 см. с деревянной ручкой коричневого цвета, вышел из автомобиля и стал размахивать топором в их строну и высказывать угрозы, что он их убьет, чтобы они отстали от него, таким образом он пытался избежать доставления в МО МВД России «Большекаменский». Он и Потерпевший №1 пытались успокоить ФИО1, при этом высказывали законные требования сотрудников полиции, также предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, но ФИО1 на требования успокоиться не реагировал и продолжал беспорядочно размахивать топором в их сторону. Когда ФИО1 приблизился к ним на расстояние около 

<

данные изъяты> см., к ФИО1 ими была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» и спецсредства в виде наручников. При этом, находясь на земле, ФИО1 сопротивлялся, бил его и Потерпевший №1 ногами по их рукам и ногам, при этом нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов. После того, как в отношении ФИО1 были применены спецсредства в виде наручников, он убрал топор в сторону, чтобы у ФИО1 не было возможности снова взять его. При этом ФИО1, продолжал пытаться ударить их ногами по телу, подходя на минимальное расстояние к ним. Он и Потерпевший №1 при этом высказывали ФИО1 законные требования успокоиться и проследовать с ними в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства, но ФИО1 не реагировал. Свидетелями произошедшего являлись Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в непосредственной близости от происходящего. После чего ФИО1, находясь в наручниках, не удерживаемый ими, отошел в сторону на несколько метров, в кустах взял две пустые стеклянные бутылки, разбил их друг о друга, и держа горлышки разбитых бутылок в обеих руках, пытался нанести колющие удары не менее трех раз ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, находясь при этом напротив него и ФИО11 на расстоянии чуть больше 

<

данные изъяты> см. Далее ФИО1 успокоился, после чего в их сопровождении сел в служебный автомобиль, куда также села Свидетель №1, после чего указанные лица были доставлены в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. После происшедшего он обратился в МСЧ № в 

<

адрес>, так как у него были болезненные ощущения в области правой руки от нанесенных ударов ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым по имени ФИО3 (фамилия ей не известна), приехали в 

<

адрес> края на автомобиле такси «№», остановились на обочине возле дороги, она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО3 – на заднем сидении. К ним подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде и подошли к автомобилю такси, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего они вежливо пояснили ФИО3, что ему нужно проехать с ними в ОП № МО МВД России «Большекаменский» для выяснения обстоятельств, связанных с кражами. После этого ФИО3 заметно занервничал, открыл спортивную сумку, которая находилась с ним на заднем сидении такси, вытащил из нее топор размерном около 

<

данные изъяты> см с деревянной ручкой коричневого цвета, после чего вышел из автомобиля, направился в сторону сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стал размахивать топором в их строну и высказывать угрозы убийством, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал. Когда он приблизился на расстояние около 50 см. к сотрудникам полиции, ими в отношении ФИО3 была применена физическая сила, и на него были надеты наручники. При этом ФИО3 сопротивлялся, бил сотрудников полиции ногами. После того, как на ФИО3 надели наручники, сотрудники полиции убрали топор в сторону, чтобы у ФИО3 не было возможности снова взять его. При этом ФИО3, находясь уже на ногах, продолжал пытаться ударить их ногами по телу, подходя на минимальное расстояние к ним. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили ФИО3 успокоиться, но тот не реагировал на замечания. После чего ФИО3, находясь в наручниках, не удерживаемый сотрудниками полиции, отошел в сторону на несколько метров достал из кустов две пустые стеклянные бутылки, разбил друг о друга и, держа в обеих руках горлышки разбитых бутылок, направился в сторону сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на других сотрудников полиции он внимания не обращал. Указанными разбитыми бутылками он пытался не менее 3 раз нанести колющие удары сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь при этом напротив них на близком расстоянии. Далее сотрудникам полиции удалось уговорить ФИО3 успокоиться, сесть в автомобиль полиции, она также села в указанный автомобиль, после чего их доставили в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Большекаменский». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Большекаменский» Потерпевший №2 о том, что при установлении местонахождения и попытки доставления в МО МВД России «Большекаменский» ФИО1, находящегося в оперативном розыске, последний оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также применил физическую силу. Указанные события со слов Потерпевший №2 происходили на обочине автодороги в 

<

адрес> края, данная информация была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях. Примерно в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доставили в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу своего доставления ФИО1 высказывал недовольство, кричал, находился визуально в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у него не обнаруживалось. Для подтверждения нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доставили ФИО1 в медицинское учреждение. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Далее, со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему стало известно, что при установлении местонахождения и попытки доставления в МО МВД России «Большекаменский» ФИО1, находящегося в оперативном розыске, последний оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также применил физическую силу в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно, нанес несколько ударов ногами по рукам, ногам и телу. Позже ему стало известно, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились в медицинское учреждение МСЧ № в 

<

адрес>, так как у обоих были телесные повреждения и боли в руках и ногах.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он находится в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Большекаменский». В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания МО МВД России «Большекаменский», розыск лиц совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» поступило сообщение и том, что сотрудникам полиции ФИО36. и Потерпевший №1 необходимо оказать помощь, так как они отправились в 

<

адрес> края с целью розыска ФИО1, совершившего кражу в данном населенном пункте и доставлении последнего в СО МО МВД России «Большекаменский». В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №6 прибыли в 

<

адрес> края, а именно к обочине дороги на въезде в 

<

адрес> края и увидели автомобиль марки «№» с государственным регистрационным номером №, недалеко от которого находились Потерпевший №1, ФИО37., молодая девушка, как позже выяснилось Свидетель №1 B.Л. и Свидетель №2 - водитель автомобиля марки «№». Со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ему стало известно о происшедших событиях, о том, что ФИО1 угрожал им убийством, размахивал топором, в дальнейшем наносил удары ногами.

После того как он, Свидетель №4 и Свидетель №6 прибыли на указанное место он видел, как ФИО1, находясь в наручниках, никем не удерживаемый, отошел в сторону на несколько метров, в кустах взял две пустые стеклянные бутылки, которые он разбил друг о друга и с горлышками разбитых бутылок в обеих руках направился в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не менее трех раз пытался нанести телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на близком от них расстоянии. Он, Свидетель №4 и Свидетель №6 находились в стороне, примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> метров и видели происходящие события, пытались словесно успокоить ФИО1 Далее ФИО1 успокоился, после чего в их сопровождении он прошел к служебному автомобилю и сел в него, Свидетель №1 также села в служебный автомобиль, и они оба были доставлены в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 и ФИО38. ему стало известно, что они обращались в медицинское учреждение, поскольку ФИО1 нанес им телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Большекаменский», и Свидетель №6 – оперуполномоченного ОП № МО МВД России «Большекаменский» следует, что они дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Большекаменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно поручению о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ по 

<

адрес> СК Российской Федерации ФИО40. просил начальника МО МВД России «Большекаменский» поручить подчиненным сотрудникам установить местонахождение ФИО1 и доставить его к следователю для допроса в рамках производства по уголовному делу №, исполнение которого поручено Потерпевший №1 и ФИО41 ФИО42. (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ в базу данных МВД России внесены сведения о розыске ФИО1 (т. 1 л.д. 203).

Согласно выписке из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № МО МВД России «Большекаменский», Потерпевший №1 вправе при необходимости требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, проводить оперативно-разыскные мероприятия (т.2 л.д. 9-13).

Согласно выписке из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № МО МВД России «Большекаменский», Потерпевший №2, вправе при необходимости требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, проводить оперативно-разыскные мероприятия (т.2 л.д. 19-23)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № МО МВД России «Большекаменский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № МО МВД России «Большекаменский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8). 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также высказывал угрозу применения насилия, которая была воспринята им реально (т. 1 л.д. 19).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также высказывал угрозу применения насилия, которая была воспринята им реально (т. 1 л.д. 22). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с левой стороны от центральной дороги на въезде в 

<

адрес> края по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 43°13? 55?? северной широты и 132°27?7?? восточной долготы при участии потерпевшего ФИО44 были обнаружены и изъяты: топор, 

<

данные изъяты> фрагмента разбитых стеклянных бутылок (т. 1 л. д. 162-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек правой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 140-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №2 на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л. д. 147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по 

<

адрес> СУ СК по 

<

адрес> в присутствии ФИО1 и его защитника были осмотрены топор, 

<

данные изъяты> горлышка (фрагменты бутылки), изъятые в ходе ОМП на обочине проезжей части в 

<

адрес> края с координатами 43°13 55 с.ш. и 132°27 7" в.д. ДД.ММ.ГГГГ, Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО23 пояснил, что он именно указанными топором и фрагментами разбитых стеклянных бутылок он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине проезжей части в 

<

адрес> края, пытался применить насилие, то есть нанести телесные повреждения сотрудникам полиции ФИО45 и Потерпевший №1, которые находились при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л. д. 172-174)

В книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел МО МВД России «Большекаменский», под № имеется запись о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врача ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 23).

Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 61-62).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения вмененного ему деяния.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными доказательствами по делу. Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы и последовательны. До совершения указанного преступления потерпевшие и свидетели в неприязненных отношениях с ФИО1 не находились, вследствие чего суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось. 

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет регистрацию и место жительства, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья вследствие тяжелых заболеваний.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в условиях изоляции от общества. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – топор, 

<

данные изъяты> фрагмента разбитых бутылок, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – топор, 

<

данные изъяты> фрагмента разбитых бутылок по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Шкотовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич